[Setz-It]

Ich würde es für sehr zweifelhaft halten, wenn jetzt die Toleranzen für den Z-Ball angepasst werden würden - die Vorlage muss an den Nachfahren, der Vorgaben des Originals nicht erfüllt hat angepasst werden, obwohl doch nur der Werkstoff wegen Gefährlichkeit ausgetauscht werden sollte? Das ist als Argumentation nicht nachvollziehbar.

Nachvollziehbar ist aber, dass man durch eine erneute Toleranzänderung für C-Bälle die spezialisierten Produktionsprozesse ad absurdum führt und damit dem C-Ball praktisch den Gnadenstoß versetzt, was man ja offiziell nie vorhatte.

Ich kann davon nur dringend abraten - das soll bitte der Markt entscheiden.

Die Anlage der neuen Toleranzgrenzen, sorry, wenn ich mich da immer wieder wiederhole, war ohnehin falsch. aus der Zielgröße wurde eine neue Mindestgröße gemacht, wofür es im Regeltext keinerlei Anlass gibt.

Die Argumentation, der Ball sollte nie unter 40 mm sein, läuft ins Leere, denn er sollte genausowenig auch nie über 40 mm sein, wie der P-Ball es jetzt de facto aber geworden ist.

Wenn eine erneute Toleranzänderung kommen soll, dann bitte unter Beibehaltung der in den Regeln vorgegebenen Zielgröße und einem Toleranzbereich der mittig um die Zielgröße angelegt ist, wie es auch statistisch nachvollziehbar ist.

Dann kann man gerne mit entsprechenden Mehrheiten den Toleranzbereich mit entsprechend langen Vorlaufzeiten verkleinern, falls man das möchte und zwar für beide Balltypen, also meinetwegen 39,8 - 40,2 mm. Die P-Bälle widersprechen genaugenommen den aktuellen Regeln, denn sie können nicht 40 mm groß sein, sondern müssen nun größer produziert werden (mindestens 40 mm), das war von den Regeln her nie beabsichtigt!