[pibach]

Zitat von Deserteur

Da kommt das MPS aber zu einem anderen Ergebnis:

Ja, da kommen wir der Kernfrage näher. Schau mal auf deren Schaubild, Sonnenhelligkeit versus Erdtemperatur. Da fällt erstmal auf, dass es sich bis 1980 ziemlich gut deckt, dann aber auseinander läuft. Geschrieben wird:
"Nach 1980 laufen die Trends deutlich auseinander, so dass der nachfolgende Temperaturanstieg auf der Erde nicht auf einen Einfluss der Sonne zurückzuführen ist"

Dazu fallen ein paar Merkwürdigkeiten auf.

a) Es wird ziemlich vorschnell die Sonne als Ursache verworfen. Normalerweise sollten Wissenschaftler das viel genauer abklopfen, wenn nach 10.000 Jahren Korrelation hier plötzlich eine Ausnahme als gesichert angenommen wird. Irgendeine weitere Absicherung der Überlegung wird auch nicht angegeben.

b) nach 1970 geht deren Sonnenintensität zurück. Das ist aber in allen sonst üblichen TSI Datensätzen nicht so, sondern da steigt die Sonnenintensität noch mal bis 2000 an (siehe vorausgehende Grafik IPPC2001).

c) ebenso ist die Temperatur wie beschrieben von 1998 bis 2012 in den Daten nicht angestiegen. Grafiken, die einen Anstieg suggerieren können das nur durch geschicktes legen einer Mittellung. Und ignorieren den langen Diskurs zu "Global Warming Hiatus".

d) gibt es Hinweise, dass bei absteigender Sonnenintensität nach einer langen Hoch-Phase, das Magnetfeld der Sonne sich etwas dreht und dadurch effektiver die kosmische Strahlung abschirmt. Das ist wohl noch unerforscht, da es sehr selten vorkommt, ist aber eben im aktuellen Zyklus der Fall. Solche Möglichkeit sollte zumindest berücksichtigt werden.

e) Wird der Einfluss der Sonne über ihre Strahlungsleistung diskutiert, was energetisch nicht plausibel ist und unmittelbar verworfen werden kann. Relevant ist aber die magnetische Abstrahlung. Da sind die Schwankungen Größenordnungen stärker. Wird nicht erwähnt.

f) ausgerechnet für die kritische Zeit die als Beleg herhalten soll ist die "Unsicherheit in der Bestimmung der Größen" verschwunden. Aufgrund der Datenreihen ist das nicht nachvollziehbar, ganz im Gegenteil.

g) kann man eigentlich aus so einer kurzen Zeit der Abweichung gar nichts ableiten. Klima ist eigentlich immer erst nach mindesten 30 Beobachtungsjahren, und dann auch noch hochgradig unsicher. Sich da auf die Dominanz einer Ursache festzulegen ist ziemlich unseriös.

Insgesamt ist das ziemlich gute Demonstration, wieso Klimaforscher sich unglaubwürdig gemacht haben. Indem sie eben diese ganzen Zweifel wegblenden.

Wie das Einflussverhältnis zwischen Sonnenintensität und Treibhauseffekt ist, kann man aus diesen Daten schlicht nicht ableiten. Fertig.