Zitat:
Zitat von BlinderBarmer
|
Wenn man sich dazu die Sachlage ansieht, kommt es ziemlich anders raus, als Wikipedia schreibt. Wie auch sehr leicht zu sehen ist.
1) erstmal bezieht sich die wesentliche Kontroverse auf einen ganz anderen Bereich. Nämlich auf die genaue Quantifizierung der Einflüsse. Das ist ganz normales wissenschaftliches Arbeiten, je nach Modell und konkreten Messungen ergeben sich da etwas andere Gewichtungen. Und es ist tatsächlich so, dass da große Abweichungen und Unsicherheiten bestehen. Also kein wirklicher "Konsens" in diesem Sinne.
2) der "Konsens" um die Absorption durch CO2 ist eine Nullaussage. Da das eh keiner bezweifelt
3) die referenzierten Quellen zum "Konsens" sind ein lustiger Taschenspielertrick über Kategorisierung und Auszählung von Fachpublikationen, aber völlig ausssageleer, da schon die Bezüge (s.o.) unklar sind. Es geht im wissenschaftlichen Umfeld auch nicht im Mehrheitsmeinungen, sowas ist schlicht unseriös.
4) Beim IPCC Bericht geht es nicht um "mittragen" oder "ablehnen" eines "Sachstandes" - Wissenschaft ist nicht so schwarzweiß. Die Problematik ist stattdessen 1).