J.O Waldner vs Mendo MP

[Spinshot]

Hi all,

ich stimme mit euch weitgehend überein!
Aber ...

den Mendo MP habe ich seinerzeit ungeklebt gespielt - und der war schlimm bretthart! Das meint sowohl OG als auch Schwamm. Ich kann mich über JanMove's Einschätzung zum MP nur wundern! Wenn du, Weltklasse, sonst den den HPA spielst, dann ist der MP eigentlich keine Alternative. Das OG des MP ist deutlich härter als das des HPA.
Den Sriver L kann ich erst dann gut spielen, wenn ich das OG (extrem) weichklebe, aber dann ist er dem geklebten SSP schon sehr, sehr nahe.

[Weltklasse]

Zitat von Spinshot

Hi all,

i
den Mendo MP habe ich seinerzeit ungeklebt gespielt - und der war schlimm bretthart! Das meint sowohl OG als auch Schwamm. Ich kann mich über JanMove's Einschätzung zum MP nur wundern!

...wie gesagt, ich will den Belag geklebt spielen und bekomme auch einen sehr weichen MP.

Zitat von Spinshot

Wenn du, Weltklasse, sonst den den HPA spielst, dann ist der MP eigentlich keine Alternative. Das OG des MP ist deutlich härter als das des HPA.

..das des HP@ ist mir ja auch schon zu weich.

Zitat von Spinshot

Den Sriver L kann ich erst dann gut spielen, wenn ich das OG (extrem) weichklebe, aber dann ist er dem geklebten SSP schon sehr, sehr nahe.

Ging mir genauso, der Sriver L muß für mich gut geklebt sein damit er sich gut spielt. Mir war dieses starke Kleben vorallem i.V.m dem abziehen des Kleber ein wenig zu aufwending, denn aufgrund der starken Klebung musste ich den Kleber viel häufiger wieder entfernen.

Außerdem hat die Haltbarkeit beim Sriver L IMHO stark nachgelassen. Kein Vergleich zu der ausgezeichneten Haltbarkeit des HP@. Der SSP war mir letztendlich nicht druckvoll genug im Vergleich zum Sriver L.

[ttoldimi]

Zitat von Weltklasse

...wie gesagt, ich will den Belag geklebt spielen und bekomme auch einen sehr weichen MP.

...vorm mp hätt ich Dich trotzdem gewarnt. Hatte Das den auch mal probiert und mir einen weichen selektieren lassen. Auch nach Folien und Nasskleben deutlich härter als mein Ekrips! Bei langsamen Spins sehr undynamisch und bei harten unglaublich schnell. Macht Spaß damit zu Prügeln, aber den ersten Ball lang mit viel Spin vorziehen war unglaublich schwierig. Gegenziehen war top, aber mir insgesamt zu hart! Bin mal gespannt auf dein Urteil!

[JanMove]

Das MP Obergummi ist schon härter als beim HP@, aber ich empfinde es weicher als beim Sriver. Zum Schwamm ist zu sagen, dass mein Händler meinte, der sei vor ein paar Jahren überarbeitet worden und insgesamt weicher als früher.
Ich kann nur sagen, dass sich der MP in meinen Augen alles andere als bretthart spielt. Er spielt sich auf alle Fälle weniger direkt als der HP@. Momentan spiele ich mit dem härtesten MP Exemplar, das ich bisher erwischte, und selbst damit kann ich problemlos weiche Tops spielen.

[Weltklasse]

Zitat von ttoldimi

. Bin mal gespannt auf dein Urteil!

..geht mir genauso. Ich erwarte den Belag am Samstag, wenn er vor 12.00 Uhr da ist, dann fährt er mit mir noch zum Turnier wo ich ihn dann mal antesten werde.

[Midian]

Zitat von JanMove

Das MP Obergummi ist schon härter als beim HP@, aber ich empfinde es weicher als beim Sriver. Zum Schwamm ist zu sagen, dass mein Händler meinte, der sei vor ein paar Jahren überarbeitet worden und insgesamt weicher als früher.
Ich kann nur sagen, dass sich der MP in meinen Augen alles andere als bretthart spielt. Er spielt sich auf alle Fälle weniger direkt als der HP@. Momentan spiele ich mit dem härtesten MP Exemplar, das ich bisher erwischte, und selbst damit kann ich problemlos weiche Tops spielen.

Jetzt muß ich mal dumm fragen, was du unter 'direkt' verstehst ?!
Bei den Belägen, die ich bisher testete, waren gerade die mit den härteren OG's bisher am direktesten, z.B Bryce, Milford, Clipper, Mark v, Speedy Spin, Sriver L, weil die bei geraden, harten Bällen flach (direkt ?) abspringen. Die mit den weicheren OG's kompensieren das durch härtere Schwämme, z.B. Ekrips, Coppa, nur der HP@ hat weder ein hartes OG (vielleicht Soft+) noch einen besonders harten Schwamm (eher Medium-) ?! Leider hab ich den MP noch nicht gespielt, aber aus meiner Erfahrung heraus und vielen Meinungen, die den MP in der Bryce-Liga spielen lassen, kann sich der MP doch niemals indirekter als der HP@ spielen. Den HP@ sehe ich eher als einen guten Belag für die kontrollierte, vielseitige Offensive. Seltsam, wie unterschiedlich die Empfindungen sein können

Mario

[JanMove]

Zitat von Midian

Jetzt muß ich mal dumm fragen, was du unter 'direkt' verstehst ?!
Bei den Belägen, die ich bisher testete, waren gerade die mit den härteren OG's bisher am direktesten, z.B Bryce, Milford, Clipper, Mark v, Speedy Spin, Sriver L, weil die bei geraden, harten Bällen flach (direkt ?) abspringen. Die mit den weicheren OG's kompensieren das durch härtere Schwämme, z.B. Ekrips, Coppa, nur der HP@ hat weder ein hartes OG (vielleicht Soft+) noch einen besonders harten Schwamm (eher Medium-) ?! Leider hab ich den MP noch nicht gespielt, aber aus meiner Erfahrung heraus und vielen Meinungen, die den MP in der Bryce-Liga spielen lassen, kann sich der MP doch niemals indirekter als der HP@ spielen. Den HP@ sehe ich eher als einen guten Belag für die kontrollierte, vielseitige Offensive. Seltsam, wie unterschiedlich die Empfindungen sein können

Mario

Wie ich schon mehrfach geschrieben habe, sehe ich den MP nicht in der Bryce-Liga. Der Ballabsprung ist höher, die Tops weniger giftig (obwohl sehr spinnig) und der Belag insgesamt etwas langsamer. Tempomässig sehe ich da keinen Unterschied zum HP@.
BTW, der HP@ ist nicht Medium- sondern ganz normales Medium (härter als Sriver, im Bereich vom Mendo), und die MP's, die ich bis jetzt hatte, waren alle auch nicht härter (abgesehen von einem Exemplar).
Die Begriffe "direkt" und "indirekt" sind schwer zu beschreiben. Ich sag's mal so. Die Rückmeldung des HP@ ist beim Blocken, Kontern und Schiessen sehr markant oder direkt (satter Klang), wodurch diese Schläge besser gehen als beim MP. Der MP hat Vorteile bei allen tangentialen Schlägen (Top, Schupf und Aufschlag). Subjektiv spielt sich der MP weicher als er in Wirklichkeit ist, während ich das beim HP@ eher anders herum sehe. Ausserdem erzeugt der MP mehr Katapulteffekt.
Ich muss noch dazu sagen, dass sich meine Aussagen nur auf rote MP's beziehen. Die schwarzen waren alle undynamischer (weniger Klick, flachere Flugkurve, weniger Katapult).

[ttoldimi]

...hm also mein roter mp, weich selektiert spielt sich viel härter als mein schwarzer Hp@, Flugkurve ist viel flacher. Weiche Spins gehen auch gut mit dem mp, aber das Problem war bei mir, dass sich der Belag bei weichen dünn getroffenen Spins relativ langsam und katapultarm beim Topspin verhält (war aber auch neu und noch nicht so oft geklebt). Wenn der Gegner erstmal geblockt hat und ich hart gezogen hab, war der mp die helle Freude! Bei weichen dünn getroffenen Bällen fehlte mir aber der Katapult von Belägen mit weichem OG wie Ekrips, Hp@. Dafür hat der mp den Vorteil, dass man damit wegen des geringen Katapults bei langsamen Bewegungen wahnsinnig kurz und schnittig servieren kann. Zumindest hab ich das so empfunden.

-im Übrigen finde ich den Hp@ tempomäßig hier im Forum total unterschätzt, ist genauso schnell wie ein weicher Bryce oder weicher mp

[Midian]

Zitat von JanMove

BTW, der HP@ ist nicht Medium- sondern ganz normales Medium (härter als Sriver, im Bereich vom Mendo), ...

Aah, Möglicherweise kommen daher meine Irritationen ...
Sehe die Härte dieser eher wie die der offiziellen Vertreiber, d.h. SH: Sriver L = Mendo > HP@

Zitat von ttoldimi

-im Übrigen finde ich den Hp@ tempomäßig hier im Forum total unterschätzt, ist genauso schnell wie ein weicher Bryce oder weicher mp

Kurios - mir gehts genau andersherum ! Tempo-Niveau wie ein Coppa, welcher nun wirklich keine Granate ist. Muß wohl doch an meinem lahmen Holz liegen ...

Mario

[Weltklasse]

tja, der Mendo MP hats noch nicht zu mir nach Hause geschafft, mit dem HP@ reicht es aber immerhin fürs Finale beim 2er Mannschaftsturnier, auch nicht schlecht.