clickTT oder TTLive?

[Chris Kratzenstein]

Übrigens eine interessante Entwicklung. Immer wieder wird Leuten die über click oder mytischtennis etwas positives sagen, dass sie doch dann bei mytischtennis arbeiten müssen.
Könnte man genauso sagen über die Leute die positives über TT-Live berichten. Arbeiten die dann alle bei Henke?

Einfach schwach. Ich habs schon xmal gesagt. Nicht alles bei click ist gut und über mytischtennis kann man sehr geteilter Meinung sein. Vor allem die Art und Weise. Aber es ist auch nicht Alles schlecht wie es viele immer wieder darstellen so wie auch bei TT-Live nicht alles gut sein wird.

Auch TT-Live will Gewinne machen. Wenn ein Verband mit seinem System zufrieden ist gibt es keinen zwingenden Grund zu wechseln. Wieso man dann alle anderen Lösungen schlecht machen muss, damit man Leute überzeugt beim jetzigen System zu beliben, ist mir ein Rätsel. Leistung überzeugt. Vergleiche überzeugen. Aber wirklcih objektive Vergleiche habe ich von niemandem gelesen. Einfach wohl auch deshalb nicht weil kaum jemand beide Systeme gut genug kennt.

Übrigens eine Schulung in click-tt würde meiner Meinung nach 1 Stunde dauern für Klassenleiter da vieles einfach nur Gewöhnungssache ist. Heißt aber nicht, dass ich der Meinung bin ein Wechsel müsse vollzogen werden.

Eine Schnittstelle zwischen den Ergebnisdiensten wäre wünschenswert. Ich bin aber, wie ich schon einmal geschrieben habe, überzeugt, dass hier weder Henke noch click Interesse daran haben. Wenn doch dann müsste man sich die Kosten hierfür teilen oder eben die Verbände. Dass weder nu noch Henke die Kosten übernehmen werden ist für mich logisch, da dies Wirtschaftsunternehmen sind. Also bleiben nur die Verbände die dann nu und/oder Henke beauftragen müssten und die Kosten dieser Schnittstelle tragen müssten. Wieso da allerdings, von den click-Gegnern, immer gesagt wird, dass die click-Verbände das komplett zahlen sollten bzw. sogar mytischtennis dies bezahlen sollten verstehe ich nicht. Das Ziel ist eine Deutschlandweite Rangliste. Daran sollten alle Verbände Interesse haben (ja ich weiß, dass viele Spieler der Meinung sind die Rangliste sei eh nicht aussagekräftig). Also sollten auch alle Verbände sich diese Kosten teilen. Und dass die Kosten für die Verbände die einen anderen Ergebnisdienst haben als click höher sein müssten ist für mich auch klar, da die Kosten unter den Nutzern der 3 Ergebnisdienste gleich aufgeteilt werden müssten (kann man aber natürlich auch anders sehen).

[Kai33]

Zitat von Chris Kratzenstein

Einfach schwach. Ich habs schon xmal gesagt. Nicht alles bei click ist gut und über mytischtennis kann man sehr geteilter Meinung sein. Vor allem die Art und Weise. Aber es ist auch nicht Alles schlecht wie es viele immer wieder darstellen so wie auch bei TT-Live nicht alles gut sein wird.

Sag doch mal, was an mytischtennis gut ist, mir fällt nichts ein !!

Lese bitte meine Beiträge nochmal durch, was das Konzept von mytischtennis ist.

Zitat von Kai33

Ich will doch nicht für meine kostenlos zur Verfügung gestellten Ergebnisse bezahlen. Ich würde doch auch nicht extra Dich fragen ob ich Deine Ergebnisse sehen könnte und Du würdest mir doch auch nicht sagen, ja Du kannst die sehen, aber nur gegen Geld.

Aber genau so macht das gerade mytischtennis.

Deswegen ist hier nicht die Frage ob man die Daten braucht, sondern warum man dafür
Geld bezahlen muss !

Wenn wir diese Daten doch kostenfrei zur Verfügung gestellt haben.

Zitat von Kai33

Ist doch ein großer Unterschied ob mein Verein an den Verband Gebühren bezahlt und der wiederum Gebühren an den Online-Ergebnisdienst bezahlt, oder ob ich persönlich Geld für etwas bezahlen muss, was ich doch selber kostenfrei zur Verfügung gestellt habe.

[Setz-It]

Wer soll das koordinieren? Na entweder, der Dachverband, der daran ein Interesse hat und vielleicht mal verstehen sollte, dass sich der Wettbewerb nicht mehr Lobbymehrheit aushebeln lässt, oder die Ergebnisdienste, die ein Interesse daran haben, einen möglichst genauen, deutschlandweit vergleichbaren Rankingwert anzubieten. Das kann entweder kooperativ oder konfrontativ geschehen. Ich habe es ja schon gesagt, wenn click-tt den Anspruch hat, einen ganz Deutschland umfassenden Ergebnisdienst anzubieten, sollen sie den Datenaustausch zwischen den verschiedenen Ergebnisdiensten unterstützen. Wenn dieser Austausch nicht gewünscht ist, müssen sie die fehlenden Daten eben bei den anderen Ergebnisdiensten zukaufen, auch eine kostenpflichtige Paralleleingabe bei zusätzlichen Ergebnisdiensten wäre denkbar.

@Chris Danke für deine Argumente, denen man sich tatsächlich nicht wirklich verschließen kann.Ich denke, dass click-tt gut zu erlernen sein wird und das Umlernen in der Praxis nicht schlimm wäre, wenn vielleicht auch lästig für den einen oder anderen.
Zu den Kosten - letztendlich hängt es davon ab, wer der treibende Motor bei einer gemeinsamen Lösung sein muss. Sollte es der DTTB sein, dann müsste er aus meiner Sicht in den sauren Apfel beißen und alle Ergebnisdienste dafür entschädigen, die Daten in ein gewünschtes Format zu bringen, falls denn noch Abweichungen bestehen. Das wäre die Quittung für das Versäumnis, einen bundesverbandseigenen Ergebnisdienst selbst etabliert zu haben oder allgemeingültige Richtlinien aufgestellt zu haben.
Sollte es ein kommerzieller Anbieter sein, sollten die Kosten verteilt werden, aber hier gibt es meiner Meinung nach völlig unterschiedliche Ansätze, die denkbar sind. Ein Anbieter möchte die Daten in einem von ihm vorgegebenen Format bei sich vereinen und muss die anderen Ergebnisdienste dafür entschädigen, ihre Daten zur Verfügung zu stellen und entsprechend zu formatieren - das wäre das eine Extrem. Das andere Extrem wäre, dass ein kommerzieller Anbieter argumentiert, die einzig denkbare Basis für ein funktionierendes System gelegt zu haben, und damit alle anderen Anbieter dafür bezahlen müssen, dabei mitmachen zu dürfen und dafür eine auszuhandelnde Gegenleistung (Vermarktung, Datennutzung) erhalten.

Da es keine zentrale Vorgabe gegeben hat, handelt es sich bei allen Lösungen letztendlich um selbst entwickelte Insellösungen, und es ist daher nicht einzusehen, warum das Geld in eine ganz bestimmte Richtung vorzugsweise zu fließen hätte.

[Fopspin]

Ich habe gerade mal ein wenig gestöbert auf TTlive/BTTV und bin begeistert.
Die aktuelle Wertungszahl (hier LivePZ) welche auf TT-Click/WTTV (dort TTR) fehlt ist präsent und das Layout ist sehr übersichtlich.
So hätte ich es bei TT-Click/WTTV auch erwartet und war enttäuscht dort nur QTTR zu finden und um diese zu sehen auch mehr clicken zu müssen, weil sie nicht neben die Bilanzen steht.

Außerdem sehe ich das in der LivePZ kampflose Spiele wohl nicht in die Wertung gehen!?
Wenn ich das richtig erkannt habe, dann ein richtig großes Lob!
Beim TTR meinen die Verantwortlichen nämlich aus kampflose Spiele einen Wert für die Spielstärke ermitteln zu können. (wo nichts ist , ist doch etwas messbar)

Der WTTV soll besser auf TTlive umschwenken als Berlin auf TT-Click.

Und das der DTTB überhaupt regionale Süppchen zugelassen hat ist schlichtweg ein Armutszeugnis. Ein regionale Ergebnisdienst ist noch ok, aber ein Wertungssystem soll doch bitte bundesweit einheitlich sein und durch den DTTB organisiert werden. Das ist keine Sache für regionale Verbände. Jetzt wo das Kind schon im Brunnen liegt ist die Lösung natürlich vor allem teuer und kommt am Ende zur Lasten der TT-Spieler an der Basis. (Verbandsbeiträge!)

[Photonen]

Zitat von Fopspin

... Ein regionale Ergebnisdienst ist noch ok, aber ein Wertungssystem soll doch bitte bundesweit einheitlich sein und durch den DTTB organisiert werden. Das ist keine Sache für regionale Verbände. Jetzt wo das Kind schon im Brunnen liegt ist die Lösung natürlich vor allem teuer und kommt am Ende zur Lasten der TT-Spieler an der Basis. (Verbandsbeiträge!)

Vielen Dank!
Das ist genau meine Rede seit Beginn der Diskussion: Vielfalt bei den Ergebnisdiensten, Einheitlichkeit bei der Spielstärkenbewertung (Du nennst es "Wertungssystem", aber wir meinen dasselbe).

Schön, dass sich da unsere Meinungen annähern!

[Fopspin]

Zitat von Fopspin

Außerdem sehe ich das in der LivePZ kampflose Spiele wohl nicht in die Wertung gehen!?

Habe etwas genauer geguckt und sie werden wirklich nicht gewertet.
Und das ist korrekt.
Zu diesem Thema hatte ich hier http://forum.tt-news.de/showthread.php?t=145840 (ab #6, Frage von Hillegosser) eine lange Auseinandersetzung mit TTR-Befürworter, wo vor allem auf die angeblich hohe Zahl abgeschenkte Spiele hingewiesen wurde, welche beim "nicht Werten" anfallen würde.

Jetzt habe ich mal "at random" die Landesliga A in Berlin angeschaut und festgestellt das von über 900 Einzel ganze 5 kampflos waren. Sogar wenn diese alle "taktisch abgeschenkt" wären (und nicht alle sahen danach aus), reden wir hier von ~0,5% oder etwa 1 auf 200 Spiele!
Wenn das ein Grund sein soll um kampflose Spiele zu werten und damit die Wertung zu manipulieren!????
Da sollen schon bessere Argumenten her. Diese lehne ich ab.

[stormarn]

Hallo !

Hier mal wieder eine Info für euch Berliner:

Also, von Seiten Henke Software besteht ein Interesse. Schon in Bamberg im Rahmen der DM wurden diesbezüglich Gespräche geführt. Auch wurde ein umfangreiches Konzeptpapier für eine Schnittstelle entworfen und auch veröffentlicht.
Aktuell findet ein Austausch mit dem Turnier-Modul Entwickler von click-tt statt. Ziel soll sein, dass eingegebene Turnierergebnisse, egal in welchem System, synchronisiert werden und die Ergebnisse in den TTR und die LivePZ einfließen.
An dem Thema einer Schnittstelle wird also mit Hochdruck gearbeitet.


Gruß
Jens Willhöft
Landesadmin TTVSH


Chris schrieb: "Eine Schnittstelle zwischen den Ergebnisdiensten wäre wünschenswert. Ich bin aber, wie ich schon einmal geschrieben habe, überzeugt, dass hier weder Henke noch click Interesse daran haben. Wenn doch dann müsste man sich die Kosten hierfür teilen oder eben die Verbände."

[ermsech]

Zitat von Fopspin

Außerdem sehe ich das in der LivePZ kampflose Spiele wohl nicht in die Wertung gehen!?
Wenn ich das richtig erkannt habe, dann ein richtig großes Lob!
Beim TTR meinen die Verantwortlichen nämlich aus kampflose Spiele einen Wert für die Spielstärke ermitteln zu können. (wo nichts ist , ist doch etwas messbar)

Du willst es nicht verstehen: Die Wertung oder Nichtwertung kampfloser Spiele hat nichts, aber auch gar nichts, mit click-tt oder dem TTR-Wert zu tun. Das hängt einfach nur von der WO des jeweiligen Landesverbandes ab.
Auch deine persönliche Fehleinstufung (und ich verstehe, dass das für dich sehr ärgerlich ist!) hat NICHTS mit click-tt zu tun - da ist irgendwas bei eurem zuständigen Staffelleiter falsch gelaufen. Ich spiele auch in einem click-Verband, und da werden bei ähnlichen Fällen realistische Einstufungen vorgenommen. Hättest du in Berlin wieder angefangen, dann hätte dir genau dasselbe passieren können, wahrscheinlich würdest du dann gegen die LivePZ wettern

[Chris Kratzenstein]

@stormarn würde mich freuen wenn es so wäre und man sich einigen würde. Aber ich habe meine Zweifel und ich bin eben überzeugt, dass wenn man sich nicht einigen kann immer beide Seiten etwas damit zu tun haben.
Was ich allerdings zugebe. Henke hat die deutlich bessere Aussendarstellung als nu.

[Fastest115]

Zitat von stormarn

Hallo !

Hier mal wieder eine Info für euch Berliner:

Also, von Seiten Henke Software besteht ein Interesse. Schon in Bamberg im Rahmen der DM wurden diesbezüglich Gespräche geführt. Auch wurde ein umfangreiches Konzeptpapier für eine Schnittstelle entworfen und auch veröffentlicht.
Aktuell findet ein Austausch mit dem Turnier-Modul Entwickler von click-tt statt. Ziel soll sein, dass eingegebene Turnierergebnisse, egal in welchem System, synchronisiert werden und die Ergebnisse in den TTR und die LivePZ einfließen.
An dem Thema einer Schnittstelle wird also mit Hochdruck gearbeitet.


Gruß
Jens Willhöft
Landesadmin TTVSH


Chris schrieb: "Eine Schnittstelle zwischen den Ergebnisdiensten wäre wünschenswert. Ich bin aber, wie ich schon einmal geschrieben habe, überzeugt, dass hier weder Henke noch click Interesse daran haben. Wenn doch dann müsste man sich die Kosten hierfür teilen oder eben die Verbände."

Dazu mal ein paar Kostenfragen:
1. Der Verband zahlt ja an Henke eine Jährliche Gebühr.
Ist diese seit Einfühung der LivePZ höher geworden oder glich geblieben zu vorher-Sprich muss der Verband etwas für die LivePZ extra zahlen oder war die "Erweiterung" Kostenlos
2. Die Schittstelle zu click-TT, den Turnierprogammen usw erfordert Arbeiten auf beiden Seiten. Wer trägt da die Kosten die Henke und click entstehen???

Und Chris kann ich nur zustimmen. Ich denke auch nicht das Click TT und alle die damit zu tun haben (Mytt, NU DTTB Verbände usw) Ein Interesse an einer Schnittstelle und "Konkurrenz" haben. Sie wollen alle das "Monopol" bzw eine deutschlandweite einheitliche Lösung und da diese bei den großen Verbänden nunmal Click heißt werden sie alles tun um Insellösungen von kleinen wie Berlin zu ver- bzw behindern...