Unendlicher Netzroller

[thomas92]

so wird es wohl oder übel ausgehen

[KleinerDrache]

Sehr schade, dass sich bisher kein erfahrener Schiri bzw keine entsprechende Regel geäussert worden sind. Denn die bisher aufgezeigten Regelabschnitte scheinen an die Tatsache heranzukommen, aber schön wäre es auch zu wissen, wie sowas in der Praxis entschieden worden wäre, wobei mit Wiederholung noch die fairste Möglichkeit wäre.

Gratulation zum Sensationsschuss@Cloudy;-)

Der Ball kann ja durch die Geschwindigkeit sich locker da reinzwängen;-)

[Torsten von Bayern]

Zitat von KleinerDrache

Sehr schade, dass sich bisher kein erfahrener Schiri bzw keine entsprechende Regel geäussert worden sind.

Na gut.

Ich würde bei dem vorliegenden Fall auf Punkt für den Gegner entscheiden.
Grundlage meiner Entscheidung ist die hier schon zitierte Regel A 7.1., wonach der Ball (irgendwann) das gegnerische Spielfeld zu berühren hat. Die Absicht dieser Regel ist es eindeutig, das Berühren des gegnerischen Spielfelds als Bestandteil eines korrekten Rückschlags vorzuschreiben. In dem Moment, wo der Ball in der Netzzwinge hängenbleibt und sich nicht mehr bewegt (!), ist ein korrekter Rückschlag also nicht gelungen.

Es wurde als Gegenargument die Regel A 9.1.3 angeführt. Die dort beschriebene Störung, auf Grund derer ein Spieler nicht vorschriftsmäßig zurückschlagen kann, ist hier nicht erkennbar: Der Spieler hat den Ball ja nicht deswegen in die Netzzwinge gespielt, weil er durch etwas gestört worden ist.
Die Netzzwinge selbst scheidet als "Störfaktor" sogar ausdrücklich aus, da sie eine zu Beginn des Ballwechsels bereits vorhandene Bedingung ist, und aus solchen Bedingungen hervorgehende Schlagfehler nicht zu einem Let berechtigen (Schiedsrichter-Handbuch der ITTF, Kapitel 11).

Dass der Ball in der Netzzwinge unendlich lange im Spiel bleibt, kann ebenfalls nicht angeführt werden, denn (A5.2): Der Ball ist im Spiel ... bis er als Punkt oder Let entschieden wird. Und diese Entscheidung treffe ich in dem Moment, wo ich gemäß A.10.1.2 sage: Es wurde ein Punkt erzielt, weil kein korrekter Rückschlag gelungen ist.

Wenn man sich den Schlag mal bei einem ProTour-Turnier vorstellt, dann würde der Spieler, der den Lotto-Ball gespielt hat, wohl auch automatisch anerkennen dass sein Gegner den Punkt erzielt hat - und über ein "Let" würden sich beide Spieler eher wundern.

[Torsten von Bayern]

Zitat von Waterhouse

Allerdings finde ich 10.1.2 etwas merkwürdig formuliert:
"wenn seinem Gegner kein korrekter Rückschlag gelingt". Bezieht sich das nur auf den Rückschlag des Aufschlags?

Nein, aus der Definition des Rückschlags in A7.1 ergibt sich, dass "Rückschlag" jeder weitere Schlag nach dem Aufschlag ist.

Und welche Fälle soll dieser Punkt abdecken, die nicht bereits anderweitig unter 10.1 konkret erwähnt sind?

Z.B. dass -etwa bei einem Abwehrschlag aus der Distanz- der Ball nach dem Berühren des Schlägers die Tischkante auf der eigenen Seite berührt und dann erst über das Netz ins gegnerische Spielfeld springt. Oder dass der Ball eine Lampe über dem Tisch berührt, bevor er ins gegnerische Spielfeld springt. In diesen Fällen springt er ins gegnerische Spielfeld nämlich nicht mehr "direkt oder nach Berühren der Netzgarnitur" (A7.1).

[Fastest115]

Die Sachlage hast du klar geschildert. Frage bleibt: Wo steht wielange der Ball unterwegs sein darf vom Schläger des Spielers bis zum Tischkontakt???

Bei blocken können das mal 0,3 Sekunden sein. aber bei nem Ballonball auch mal 3 Sekunden. es steht nirgends in welcher zeit der ball es schaffen muß bis zur Spielfläche. Und normal ist er erst aus dem Spiel wenn er etwas anderes als die Spielfläche oder das Netz (incl Garnitur berührt). Alos zb den Boden, die Lampe, die Wand, die Decke, den Gegner nicht über der Tischoberfläche usw.

Würde aber auch auf Punkt entscheiden wenn sich nicht beide Spieler mit Let einverstanden erklären würden.

[aleol]

Vielen Dank für die Antwort.

Bestätigt also meine Vermutung.
Im TT wohl bisher so auch nie bis selten vorgekommen. Im Tennis dagegen sind die Regeln ähnlich und da bleibt schon häufiger mal ein Ball im Netz direkt stecken (v.a.) beim Aufschlag. Und meines Wissens wird dann auch auf Fehler entschieden.

[Fastest115]

Jo beim Tennis liegst du genau richtig. Frage ist eben wie da das regelwerk diese Fälle beschreibt. Frage ist ja auch wie wird beim tennis der Betzpfosten behandelt. Auch so wie beim TT als Bestandteil des Netzes usw..

Aber mit anderen Sportarten sollte man nicht anfangen zu vergleichen (auch wenn du recht hast) weil da wird vieles auch anders geregelt und deswegen muß es im TT nicht die gleiche Lösung haben...

[Pieden]

was würd dagegen sprechen wenn ich als Gegner den Ball einfach in die Hand nehme, wenn er in der Zwinge festhängt?
ich darf doch auch einen Ball direkt fangen, wenn er neben die Platte geht.

[Hillegosser]

Zitat von Pieden

was würd dagegen sprechen wenn ich als Gegner den Ball einfach in die Hand nehme, wenn er in der Zwinge festhängt?
ich darf doch auch einen Ball direkt fangen, wenn er neben die Platte geht.

Äh nein... ansonsten müßte man mal die Taktik testen, dass wenn der Gegner nach hinten oder ins Halbfeld geht, mein einfach auf seine Seite läuft und eine "Mauer bildet".

[jes]

Zitat von Hillegosser

Äh nein... ansonsten müßte man mal die Taktik testen, dass wenn der Gegner nach hinten oder ins Halbfeld geht, mein einfach auf seine Seite läuft und eine "Mauer bildet".

Bin ich anderer Meinung; denn

5.8 Ein Spieler hält den Ball auf, falls er oder
irgendetwas, das er an sich oder bei sich trägt,
den Ball im Spiel berührt, wenn dieser sich über
der Spielfläche befindet oder auf sie zufliegt und
sein Spielfeld nicht berührt hat, seit er zuletzt von
seinem Gegner geschlagen wurde.

Wenn der Ball feststeckt, bewegt er sich nicht auf den Tisch zu, oder befindet sich über ihm => Ball darf gefangen bzw. berührt werden werden => Punkt.