AW: Xiom Vega X
 

Wäre der Vega X in 1,8 auf der Vorhand dann schon zu direkt bzw. zu hart?
Spiele auf der VH eigentlich meist nur einen weichen TS als Vorbereitung zum Schuss. Ansonsten viel Block/Konter...

AW: Xiom Vega X
 

Konnte gestern auch den Vega X testen ( sw Max; zuvor mehrere Jahre Vega Pro auf der VH).

Spielt sich alles in allem dynamischer, Katapult setzt sehr kontrolliert ein, Obergummi relativ Schnittanfällig (Winkel sollte passen), im Gegenzug lässt sich damit natürlich extremer Spin generieren - Getestet auf einem Apolonia ZLC

Evtl folgt ein weiterer Test auf dem Boll ALC, je nachdem wie er sich die nächsten Wochen einspielt :-)

AW: Xiom Vega X
 

Noch 'ne Nachfrage zum Vega X. Bei gleicher (ca. 2,0) Schwammstärke, wie ist die "Dynamik" am Tisch im Vergleich zu Rasanter R47 o. auch Bluestorm Z1 in gleicher Stärke. Gerade auf langsame Bälle mit leichtem US gehen mir bei dem anderen vorn am Tisch viele Bälle zu lang bei Z1 o. auch beim R47 (Technik halt nicht mehr die Beste, weil im "Mittelalter" mittlerweile zu langsam. Wenn der Vega X da näher am VP wäre, wäre das wohl was für mich (;-)))!

AW: Xiom Vega X
 

Das ist dann aber nicht die Dynamik sondern der Katapult des Belages !
Vor allem der von Anfang an bereit einsetzende ist für dich dann intéressant.

Dynamik wäre einfach erklärt, je mehr du rein gibst Desto mehr kommt raus, verstärkt quasi und am besten noch linear.

AW: Xiom Vega X
 

Vega X in max hat etwas weniger Katapult als R47 in 2.0 bzw. ist langsamer.
Der Ballabsprung vom Vega X ist flacher, man muss mehr nach oben ziehen beim TP. Für 47,5° spielt er sich recht hart.

Ein Kollege findet den G1 (in 2.0) mit ebenso 47,5° weicher, vom Obergummi, und auch einfacher zu spielen als den Vega X in 2.0

AW: Xiom Vega X
 

Natürlich ist es wohl eher der Katapult am Tisch...
Komme aber z.B. mit einen Rhyzm-P am Tisch eher klar als mit dem R47. Der Rhyzm-P hat aber eigentlich auch jede Menge Katapult. Aber eben nur im(aus dem) Schwamm. Der G1, den ich auch schon hatte, würde mir an sich ganz gut passen. Nur ist der im "geraden Spiel" (für mich) schlechter zu spielen als der Rhyzm-P (Ballabspruch bei G-1 zu hoch?). Deshalb dachte ich jetzt sofort an den Vega X, weil der auch einen eher nicht all zu hohen Ballabsprung hat.
Hatte mir deshalb überlegt, den Vega X nur 1,8 auf der VH zu testen. Aber wenn er eher in der Gesamthärte als "hart" einzustufen ist, wäre dann wohl 2,0 doch sinnvoller!?

AW: Xiom Vega X
 

Weshalb ich nur in max getestet habe. Kollege hat in 2.0 auf einem Avalox/AVX P700 getestet. War mit dem Holz zu hart. Auf einem Icecream AZXi mit Vega X max kam er besser zurecht.

In deinem Fall probier in 2.0.

AW: Xiom Vega X
 

Hab den Belag jetzt 2 Stunden auf einem Firefall fc gespielt und parallel dazu den g1 beides in 2.0mm

Finde schon das die Beläge sich ähneln de vx ist für mich ein Tick flacher dafür einfacher im Block. Aber Rotation ist sehr gut möglich meinen Befinden nach. Hab noch einen T05 in 2.1 auf einem Freitas dieser lässt sich aufjedwnfsll anspruchsvoller spielen wie die oben genannte Kombination.

Mal ein kleiner Einblick von mir

AW: Xiom Vega X
 

Vega X in 2,0 ist unterwegs. Wenn der VX dem G1 wirklich so ähnlich ist, nur mit leicht flacherem Ballabsprung, dann könnte das in der Tat was werden...!? Problem wird nur sein, dass der VX vermutlich auch ein Stück braucht, bis er sein "eigentliches" Verhalten zeigt. Deshalb muss man ihn dann auch erstmal einige Zeit spielen, um ihn besser beurteilen zu können. Die ersten Tests(Videos) im Internet sind ja meist mit frischen Belägen abgelaufen...

AW: Xiom Vega X
 

Kann jemand eine Vergleich zum MX-S ziehen? Mir geht es um Rotation, Geschwindigkeit und die Höhe des Ballabsprunges.

Vielen Dank schon mal!