Abgesehen davon, dass es sich möglicherweise tatsächlich um eine linke Tour gehandelt hat: Die Entscheidung war regelgerecht. Denn wie beim Fußball der Spruch gilt "Tor ist, wenn der Schiri Tor gibt" ist es auch im TT:

TT-Regel A + B

5 Definitionen

5.1 Ein Ballwechsel ist die Zeit, während die der Ball im Spiel ist.

5.2 Der Ball ist im Spiel vom letzten Moment an, in dem er - bevor er absichtlich zum
Aufschlag hochgeworfen wird - auf dem Handteller der freien Hand ruht, bis der
Ballwechsel als Let (Wiederholung) oder als Punkt entschieden wird.

Ein Ballwechsel ist eben nicht damit zu Ende, wenn der Ball - wie im Beispiel - an der Platte vorbei fliegt, sondern erst, wenn der Schiri den Punkt gibt.

hwk

Es muß doch immer mit Augenmaß gehandelt werden, besonders wenn kein eigener Schiri da ist, der sich als unbeteiligter sicher auch nicht in die Nesseln setzen will. Das heißt, daß man eben abwägen muß, ob der Gegner möglicherweise in der Hitze des Gefechts gar keine Zeit mehr hatte den Arm zu heben, was ihm von einem unabhängigen Schiedsrichter ja möglicherweise abgenommen worden wäre.
Aber auch diesem ist es mitunter nicht zumutbar, so schnell auf eine Störung zu reagieren, daß der Ball noch im Spiel war, als er den Ballwechsel unterbrochen hat. Somit muß wiederum nach erfolgtem Fehler geklärt werden, ob eine Störung vorgelegen hat.
Streng genommen und streng nach der Regel hattest du wohl recht, aber bei einmaligem Vorkommen würde ich eher schauen, daß du deine Contenance wieder gewinnst und nicht deshalb gleich das ganze Spiel abschenkst, ich würde das als Überreaktion mit Schuß ins eigene Knie bezeichnen.

die heulerei hinterher bringt überhaupt nichts
entweder du gehst direkt zum osr oder du erwähnst das
thema nie wieder

ja, ist ne blöde sache, aber bei einmaligem vorkommen würde ich da auch nicht gleich die mangelnde fairneß anprangern. es ist eben so, dass man manchmal von den marginalsten dingen gestört wird und manchmal weiterspielen möchte, selbst wenn ein zweiter ball auf dem tisch rumtrudelt. Und deswegen das spiel zu verlieren zeugt nicht gerade von starkem Nervenkostüm...

Und wo bitte war hier der Schiri? Es gab nur einen Zähler.

In solch einem Fall wäre ich auch zum Oberschiri gegangen; nicht, damit er einen bereits gespielten Ball abändert, sondern damit er meinem Gegner klarmacht, dass er eine Störung dann reklamieren muss, wenn sie eintritt, also nicht erst dann, wenn der Punkt dahin ist.

Saublöder Kommentar.

Mir ging es darum, hier zu erfahren, ob eine Reklamation beim OSR nach Regellage überhaupt Aussicht auf Erfolg gehabt hätte.

@alex jung

Da hast du leider Recht. Ich war mir der psychologischen Gefahr wohl bewußt, aber Ärger läßt sich halt schwer kontrollieren.

Nebenbei hat er in einem Satz zuvor schon zu seinen Gunsten einen Kantenball bei mir reklamiert, von dem ich (1m Distanz) im Gegensatz zu ihm (1 Tisch dazwischen) nix gemerkt hatte. Da habe ich mir noch gedacht, na ja, was soll's der Punkt wird es wohl auch nicht allein ausmachen und abgenickt.

p.s. als ich die Geschichte meinem Doppelpartner, der auch auf dem Turnier war, erzählt hatte, meinte der nur lapidar: bei mir hat der sich mal im Halbfinale zu seinen Gunsten verzählt; da konnte ich auch Nichts machen

jo, blöde sache, manchmal ärgere ich mich auch dass ich nicht so ein "schwein" bin :D, zwei drei punkte können in einem engen spiel sicher entscheidend sein

Der SR ist nicht nur dazu da, den Spielstand anzusagen. Wer zählt, ist SR. Irgend einer muss schließlich am Tisch Tatsachenentscheidungen treffen können oder soll jeder vermeintliche Kantenball ausdiskutiert werden? Wenn ich zähle, sage ich auch gut oder nicht gut. Im nächsten Satz ist dann mein Gegner dran. Ich stell's mir aber lustig vor, wenn ich mich selbst wegen unsportlichen Verhaltens verwarnen müsste. :D