AW: Neuer Belag für die Vorhand!
 

der hp@ ist wirklich äußerst haltbar, sowohl von der griffigkeit als auch rein optisch.

schwammhärte sollte bei etwa 44° liegen.

Frischklebeeignung soll super sein (ich spiele ihn trotzdem normal geklebt).

Die überragenden Eigenschaften gestalten sich im Kurz-Kurz-Spiel, besonders jedoch bei Block, Konter, Schuss. Ich spiele ihn nur in 1.6mm, bei etwas dickerem Schwamm wird der Topspin vermutlich auch ganz akzeptabel zu praktizieren sein, da der Belag aber auf meiner RH klebt und ich dort etwas direkter spiele, kann ich zum "Ziehen" nicht viel sagen.

@tt-guru:

bevor ein falscher Eindruck entsteht: Ich finde den Mambo nicht schlecht, sowohl der Sound beim Kleben als auch das relativ gefühlvolle Spinspiel gefallen mir ziemlich gut. Nur fehlt es ihm etwas an Dynamik (die man natürlich mit Körpereinsatz kompensieren kann), und ich denke, HP@, Mendo oder Samba NTec (der normale wäre ebenfalls eher unratsam) kommen eher in den Bereich, der hier weiterhilft.

AW: Neuer Belag für die Vorhand!
 

HP@ spielt einen der weichsten und tollsten TS die ich je mit einem Belag gespielt habe. Zum Kleben ist er auch sehr gut geeignet!
Er ist für fast jeden Spieler geeignet. Dies kommt natürlich dann immer auf die Schwammstärke darauf an...
Wie ich aber finde, sehr leicht zu spielender Belag, der aber deswegen trotzdem Qualität zeigt!

AW: Neuer Belag für die Vorhand!
 

Sagen wir mal: Für sein sehr hohes Tempo bietet er ein sehr hohes Maß an Ballgefühl, auch im frischgeklebten Zustand. Das ist halt ein Merkmal der Nano-Technologie, die auch im Samba NTeC (den ich persönlich bevorzuge, weil noch griffiger) Anwendung findet: Hohes Tempo gepaart mit traumhaftem Ballgefühl.

AW: Neuer Belag für die Vorhand!
 

@ Stiwi

Habe bisher noch eine sehr impulsive, bewegungsintensive Spielweise, die sich mit dem Mambo gut umsetzen lässt, möchte aber langfristig davon weg zu kürzeren, schonenderen Bewegungen (man wird ja nicht jünger). Insofern verfolge ich gerade die NI-Threads mit großem Interesse.
Prima, wenn sich da ein guter Belag für mein zukünftiges Spiel herauskristallisiert. Für meine bisherige Spielweise war der Mambo jedenfalls eine große Bereicherung und hat mich technisch deutlich weiter gebracht und hat diese Hinrunde mit teilweise 4 Spielen pro Woche und fast täglichem Training dazwischen locker beidseitig durchgehalten.
Der HP@ wird jedenfalls demnächst auf Herz und Nieren geprüft. Freue mich schon darauf. Wenn er hält, was hier bisher versprochen wurde, ist er vielleicht genau das, was ich für eine Weiterentwicklung meines Spiels brauche.

AW: Neuer Belag für die Vorhand!
 

Habe den Belag ebenfalls normal geklebt in 2,0mm getestet und fand die Topspineigenschaften auf Unterschnitt eher mäßig. Es kann gut sein, dass dies frisch geklebt anders aussieht, aber unfrisch war er für mich auf der Vorhand nicht zufrieden stellend.

AW: Neuer Belag für die Vorhand!
 

Moment mal, der HP@ hat keinen Nano-Schwamm sondern nur der Hammond-X. Der HP@ hat einen "normalen" Mediumschwamm (44°), der aber ausgezeichnet zum frischkleben geeignet ist und ein sehr gutes Süpielgefühl vermittelt.

AW: Neuer Belag für die Vorhand!
 

Naja, aber der HP@ ist mit dem normalen Mambo überhaupt nicht zu vergleichen. Am ehesten mit dem Mambo H. Der normale Mambo ist extrem viel weicher, katapultiger und auch lauter. Allerdings ist er nur eine Krachmaschine ohne was dahinter, d. h., mässig Spin und auch im Endbereich eher unbrauchbar. HP@ spielt sich viel direkter, linearer, vielseitiger und hat auch im Endbreich einiges zu bieten.

AW: Neuer Belag für die Vorhand!
 

wie ist denn ein hp@ 2,2mm im vergleich zu einem quad 450 2,0 mm jeweils frischgeklebt von der schnelligkeit und kontrolle her?

AW: Neuer Belag für die Vorhand!
 

habe jetz no chmal ein bisschen im forum gestöbert. anscheinend soll der hp@ in 2,0 insgesamt doch besser sein als in 2,2mm.
wie is er den in 2,0mm im vergleich zum rev quad 450 2,0mm jeweils frischgeklebt (schnelligkeit/spin/kontrolle)?

AW: Neuer Belag für die Vorhand!
 

Also besser ist schon mal immer relativ und gilt nicht pauschal für jeden.