@Ricardo: Sicher, Ivanisevic war in den 90ern ein wirklich grosser Spieler, der konstant in den top 10 und sogar mal die Nummer 2 war.

99,2000 und Anfang 2001 lief aber gar nichts mehr, und deswegen war der Titel 2001 eine sehr grosse Überraschung. Niemand hat zu diesem Zeitpunkt mehr mit Ivanisevic gerechnet.

Du findest Clijsters also gut "weil sie nämlich die Freundin von X ist"? Das finde ich lustig! :)

Na gut, aber wir werden nicht immer die Spieler nur an der aktuellen Form messen. Er ist ein grosser Name, und wer ihn 2001 unterschätzt hat, hat ihm Unrecht getan. Wenn Sampras jetzt teilnehmen würde und gewinnen würde, würdst Du dann auch sagen, Riesenüberraschung? Immerhin ist es Sampras, nicht irgendeiner... Ob in guter oder schlechter Form...

Clijsters fand ich schon immer gut, aber seitdem sie seine Freundin ist, find ich sie halt noch besser. Sie beweist guten Geschmack.:top:

Der Vergleich mit Sampras ist nicht ganz angebracht, weil zwischen Goran und ihm Welten liegen. Ausserdem hat Goran Ivanisevic zu diesem Zeitpunkt 2 Jahre lang absolut nichts gezeigt, was ihn zu einem Auslaufmodell gemacht hat.
Aber trotzdem: Als Sampras eine grottenschlechte Saison spielte und dann auf einmal bei den US Open voll aufgetrumpft hat, waren die allermeisten Fans und Experten mehr als erstaunt, und somit war auch das eine grosse Überraschung, wenn acuh nicht annähernd so gross wie Ivanisevic' Wimbledontitel.

Also zu dieser Zeit war es für mich schon ne Überrachung, dass Goran gewonnen hat, denn nicht umsonst hat er die Jahre davor nix gezeigt und ist nur durch eine Wildcard ins Turnier gekommen (ich glaub der erste der mit Wildcard Wimbledon gewonnen hat).
Diese saison hat Sampras glaube gar keine Turniere gespielt, hätte er aber turniere gespielt, und dort auch noch schlecht gespielt, wäre er für mich bei Wimbledon auch nur ein Außenseitertip gewesen!

:boing: :boing2: :boing3:

Na gut, ihr habt in gewisser Weise auch Recht. Dennoch halte ich nicht viel davon, Spieler immer nur nach Form zu beurteilen. Beim TT kann man z.B. nie so richtig sagen, wer wann was gewinnt.
Die Form ist für mich zwar wichtig, nicht aber so wichtig wie der Kopf, warum gewinnen wohl manche Spieler nie die grossen Turniere obwohl sie superspieler sind und warum gewinnen manche, obwohl sie technisch und physisch garnicht besser sind als der Rest? Werner Schlager war mit Sicherheit nicht der technisch beste Spieler der WM. Sowas ist viel entscheidener als die Form.

Hewitt
 

@ricardo

irgedwie hatte dein favourit wohl nciht wirklich lust :D .
War schon ein ziemlicher Einlauf.

Bye Bye Lleyton :boing:

yeeeeeees, der arrogante Ar:zensiert: ist ja schon mal draußen. Ich hoffe auf Agassi, Federer oder einen Ausenseiter (vielleicht der 2.08m große Kroate)

Hab heute gelesen, dass das erst sein Zweiter Seg auf der ATP Tour war. Dann respekt:top: egal ob er gegen Hewitt oder gegen einen anderen Topspieler gewonnen hat! (Trotzdem freu ich mich natürlich:D ).
Außerdem soll er einen schweren Sprachfehler haben, weiß da jemand mehr?

:boing: :boing2: :boing3:

Jaja, ihr schadenfreudiges G#s#nd#l:flop:

Und ihr redet noch von wegen unsymphatisch, und so.

Lleyton hat mir beigebracht, auch bei Niederlagen Grösse und Respekt dem Gegner gegenüber zu zeigen, und deshalb bin ich nicht sauer oder so, der Gegner hat heute besser gespielt, verdient gewonnen, und selbst die Nr.1 hat mal schlechte Tage. Respekt dem Gegner.
Aber sich so schadenfreudig lustig zu machen über so einen vernünftigen Topspieler ist das letzte und einfach nur :flop: .
Das ist ja schlimmer wie wenn die Ösis sich hier über eine Niederlage eines Deutschen freuen. Nehmt Euch mal 'n Beispiel an Lleyton und nutzt die Situation nicht so schamlos aus, denn das kann jedem passieren.