AW: BOL - Bezirk West - Gruppe Süd - Saison 2010/11
 

Hi,

Dr. Wehrheim war schon Reservespieler. Allerdings war die geforderte Sollstärke von 6 Stammspielern bis zum 13.11.2010 erfüllt, da die Mannschaft zu siebt gemeldet war. Erst als Tolkacevs das 5. Mal in Folge gefehlt hat und er damit zum Reservespieler wurde, war die Sollstärke unterschritten.

Edit: da war ich zu langsam.

Hoffe, geholfen zu haben.

AW: BOL - Bezirk West - Gruppe Süd - Saison 2010/11
 

ist schon nicht einfach....auch für die KL nicht

AW: BOL - Bezirk West - Gruppe Süd - Saison 2010/11
 

Hi Jungs,

habe am WE in dieser Angelegenheit nochmal die Wettspielordnung durchgesehen, wodurch (entgegen meiner bisherigen Sicht der Dinge) mir doch einige Fragen gekommen sind.

Vielleicht kann es mir ja hier jemand erklären:

Wenn Anspachs 2.7 und 2.8 (Brand und Fuhrmann) für diese Saison nicht als Stammspieler gemeldet waren, tragen sie nicht zur Sollspielstärke bei. Da beide in der letzten Halbrunde weniger als 4 Einsätze hatten, müßten sie eigentlich "nur" Reservespieler sein, es sei denn, es wurde eine Bescheinigung o.ä. vorgelegt (Krankheit, Operation usw.).
Falls so etwas also nicht vorlag, betrug die Anzahl der Stammspieler von Anspach 2 ab dem 14.11. nur noch 5 Personen, da die beiden genannten hier nicht mitzählen dürften. Weil aber die Anzahl der Stammspieler ständig = zu jedem Zeitpunkt mindestens der Sollstärke entsprechen muß und F. Schuler nicht in 2 Mannschaften gleichzeitig Stammspieler sein kann, hätte ab dem genannten Datum doch ein Spieler der 3. Mannschaft automatisch aufrücken müssen und wäre dann nicht mehr in der tieferen Mannschaft spielberechtigt gewesen (vermutlich Henrici, da v. Gartzen mit Sperrvermerk). Ggf. könnte sich das weitere Mannschaften nach unten auswirken (ähnlich wie durch die neue Festspielregelung, durch die auch hochgemeldet werden muß).
Da aber eine solche Änderung der Mannschaftsmeldungen nicht vorgenommen wurde und Henrici weiter in der dritten Mannschaft spielen konnte, muß ich etwas übersehen haben (oder es gibt doch ein Attest???).
Vielleicht kann ja einer der hier mitlesenden Klassenleiter (oder ein anderer regelkundiger User) doch noch mal erklären, wie diese Angelegenheit zu bewerten ist bzw. was ich übersehen habe.

Gruß
Klember

AW: BOL - Bezirk West - Gruppe Süd - Saison 2010/11
 

Wie viele Einsätze Brandt und Fuhrmann diese Saison haben, ist nicht entscheidend. Allerdings standen beide in der letzten Rückrunde auch auf dem Meldebogen und hatten 0 bzw. 1 Einsatz. Damit gelten sie für die kommende, also die aktuell noch laufende Vorrunde als Ersatzspieler. Es sei denn, sie haben ein Attest vorgelegt. Allerdings hat Anspach in der vergangenen Rückrunde 8 Spieler (Jüttner und Wehrheim spielten ja eigentlich Oberliga) aufgestellt, 6 davon haben 4 oder mehr Einsätze.
Ich weiß nicht genau, wie man das nun bewerten muss, aber dem Verein ist an sich nicht vorzuwerfen, dass nicht alle 8 Spieler mehr als 3 Einsätze hatten. Von daher würde ich erwarten, dass die beiden Spieler nicht als Ersatzspieler anzusehen sind. Aber Tilo liest hier ja mit und hat sich das sicher längst angesehen.

AW: BOL - Bezirk West - Gruppe Süd - Saison 2010/11
 

Kann Deiner Argumentation nicht ganz folgen; korrekt ist, daß Anspach in der letzten RR sogar 10 Spieler in der 2. Mannschaft aufgestellt hatte. Jüttner und Wehrheim haben in der RR nur in der ersten Mannschaft (mit 9 und 4 Einsätzen) gespielt, waren also dort Stammspieler und festgespielt; dann waren da noch die schon erwähnten Brand und Fuhrmann mit zusammen einem Einsatz in der RR (also beide nur Reservisten). Bleiben 6 Stammspieler übrig, die alle mehr als genug Einsätzte hatten.

Für die abgelaufene Saison ist somit alles klar, aber was ich eben nicht verstehe, ist, wie Anspach 2 momentan, nach dem Verlust von F. Schuler an die 1. Mannschaft, zu 6 Stammspielern kommt.

Ich glaube ja schon, daß die Klassenleiter das richtig gelöst haben, würde es nur gerne verstehen und nachvollziehen können. Denn falls es kein Attest für Brand oder Fuhrmann gibt, bleiben nach meiner Rechnung nur 5 Spieler übrig.

Gruß
Klember

AW: BOL - Bezirk West - Gruppe Süd - Saison 2010/11
 

Diese Sache mit Stamm- und Ersatzspieler zielt doch darauf ab, dass Mannschaften Strohleute stellen, damit man nicht aufrücken muss. Dies ist bei Anspach nicht der Fall. Sie haben letzte Rückrunde 6 Stammspieler gestellt, die auch regelmäßig gespielt haben. Da war einfach für Brandt und Fuhrmann gar keine Gelegenheit, Einsätze zu bekommen. Anspach nun dafür zu bestrafen, fände ich falsch. Sie hätten die beiden Spieler auch vom Bogen lassen können, dann wären sie diese Saison als Stammspieler wieder spielberechtigt. Meiner Ansicht nach muss ein Spieler den Status "Ersatzspieler" bekommen, wenn er als Stammspieler eingeplant war, aber nicht auf 4 Einsätze kam. Strohmänner waren Brandt und Fuhrmann jedenfalls nicht. Hätte man sie auf 5 und 6 gestellt, damit das eigentliche hintere Paarkreuz eine Mannschaft runterrutscht, dann hätte ich sie diese Saison auch nicht mehr als Stammspieler angesehen. Aber so finde ich es in Ordnung. Aber vielleicht irre ich mich da mit meiner Auslegung. Frag halt bei Tilo nach, dafür ist er Klassenleiter.

AW: BOL - Bezirk West - Gruppe Süd - Saison 2010/11
 

Besteht denn die Möglichkeit den Spieler, der sich unfreiwillig festgespielt hat, eigentlich in der Rückrunde wieder in seine Originalmannschaft zu melden?
Wäre sonst ziemlich bitter für die Anspacher, wenn Frank in der Rückrunde nicht in den Aufstiegskampf mit einsteigen könnte...
Ohne ihn wird es schwierig die Tabellenführung zu verteidigen...

AW: BOL - Bezirk West - Gruppe Süd - Saison 2010/11
 

Die Mannschaft war zu siebt gemeldet, zwei Spieler haben KEINE drei Einsätze. Normalerweise muss er hoch ...

AW: BOL - Bezirk West - Gruppe Süd - Saison 2010/11
 

Ja! Und darauf hoffen einige Teams... ;)

AW: BOL - Bezirk West - Gruppe Süd - Saison 2010/11
 

...soviel vom KL der Regionalliga ... welcher sich mit den Vorgaben des DTTB auskennt...