AW: Die Einhaltung der Aufschlagregeln: Eine Analyse von 10 Topspielern der EM 2015
 

Was ich meine, habe ich mal in einer simplen Paint-Grafik veranschaulicht und zwei Spieler den Ball von der Mittellinie werfen und am Tischrand treffen lassen.

Natürlich stimmen die Verhältnisse nicht ganz, aber mein Punkt sollte klar werden.

Der Winkel ändert sich deutlich durch die Veränderung der Wurfhöhe.

Was ich sagen will, ein Aufschlag der an der Mittellinie geworfen und an der Seitenlinie getroffen wird, ist nicht zwangsläufig falsch, die Frage ist nur, was bedeutet "nahezu senkrecht", 60°, 70°, 80°, who knows?!

AW: Die Einhaltung der Aufschlagregeln: Eine Analyse von 10 Topspielern der EM 2015
 

Prause hatte mal den Vorschlag gemacht 50 cm hoch zu werfen.

AW: Die Einhaltung der Aufschlagregeln
 

Schärfere Regeln und strengere Ahndung führt ziemlich sicher zu mehr Diskussionen mit dem Schiedsrichter, statt zu weniger. Die Eingriffe der Schiedrichter haben ja auch nichts gebracht ausser Spielverzerrung und Emotionen. Keiner der verwarnten Spieler, sei es Ding Ning, Michael Maze oder Marcos Freitas, haben ihren Aufschlag wirklich verändert nach dem Schiedsrichterhinweis. Es scheint so also nicht zu funktionieren.

Klarer Effekt ist aber dass die Schiedsrichtereingriffe ein Spiel stark verzerren und unattraktiv machen. Das bisschen schräger Anwurf und etwas Verdecken durch den Oberkörper stört im Vergleich eigentlich kaum - zumal wenn das ohnehin gängige Praxis ist.

Wenn man das verändern wollte, müsste man anders vorgehen. Und zwar konstruktiver. Eine Eskalation zwischen Schiedsrichter und Spieler ist jedenfalls zu vermeiden. In dem Moment, wo in Endspielen (ab Viertelfinale) Punkte abgezogen werden und in der Folge der Schiedsrichtereingriffe gelbe bzw. rote Karten verteil werden, stimmt etwas insgesamt nicht.

AW: Die Einhaltung der Aufschlagregeln
 

Ich verstehe deine Kritik, muss aber wohl klarstellen warum ich die Regelverstöße von Apolonia, Freitas und Gardos als offensichtlich bezeichne: Der Wurfarm ist zum Zeitpunkt der Ballberührung eindeutig horizontal orientiert. Insbesondere bei Apolonia und Freitas ist es sogar so, dass der Arm während der gesamten Aufschlagausführung nicht in Richtung einer vertikalen Position bewegt wird, d.h. nicht an den Körper angelegt wird. Nach dem Ballkontakt drehen diese Spieler einfach den gesamten Oberkörper und der Arm dreht sich mit.

Als Schiedsrichter muss man sich also nur den Arm anschauen, sieht dass er nicht eigenständig bewegt wird, und schon verletzt der Aufschlag eindeutig die Regel, dass der Arm aus dem Raum zwischen Ball und Netz entfernt werden muss. Wo keine Bewegung stattfindet, kann auch nichts entfernt werden. Das finde ich sehr einfach. Oder übersehe ich etwas?

Meines Erachtens sind diese Aufschläge genau aus diesem Grund so dreist: Das Entfernen des Wurfarmes wird noch nicht einmal angedeutet, es entfällt einfach vollständig.

Schon klar, aber der Schiedsrichter muss ja nicht auf alle Kriterien gleichzeitig achten, da sie relativ unabhängig voneinander funktionieren. Das Entfernen des Wurfarmes findet unabhängig von Wurfhöhe und Wurfwinkel statt -- oder eben nicht.

Damit erübrigt sich dein (eher rhetorischer, nehme ich an) Einwand, dass ein Wettbewerb ja wieder "fair" ist, wenn sich niemand an die Regeln hält.

Und man merkt ja auch, dass die Spieler damit nicht alle einverstanden sind. Ovtcharov beschwert sich über Fegerls Aufschläge, Gacina beschwert sich über Gerells Aufschläge, usw.

Das sehe ich auch so, aber es ist wohl klar, dass dies für den Schiedsrichter sehr schwer zu erkennen ist, und eben deutlich schwerer als die Bewegung und Position des Wurfarmes zu beurteilen.

Das eine geht ja auch zum Teil mit dem anderen einher. Nehmen wir den ersten Aufschlag von Apolonia als Beispiel. Bildet man eine Linie zwischen den Augen von Gardos und dem Ball, so geht sie durch Ellenbogen/Oberarm/Schulter von Apolonia. Wäre der Arm von Apolonia am Körper angelegt, hätte Gardos m.E. einen ungestörten Blick auf den Ball.

Der Arm von Apolonia ist nahezu horizontal orientiert, und nichtmal in der Nähe seines Körpers. Eindeutig ein falscher Aufschlag, das kann man m.E. überhaupt nicht anders bewerten.


Freut mich, dass wir einer Meinung sind. Am Anfang des Videos wird sogar die Regel beschrieben, dass der Aufschlag hinter der Grundlinie stattfinden muss. Aber andere Regeln werden im Lehrvideo einfach gebrochen. Von einem Profi mit Vorbildfunktion. Das ist ... absurd.

AW: Die Einhaltung der Aufschlagregeln: Eine Analyse von 10 Topspielern der EM 2015
 

Dazu muss ein jeder nur mal ins Handbook for MATCH OFFICIALS auf der ITTF-Seite schauen;)

Auf Seite 14 findet sich da folgendes:
Hier die Grafik dazu:
Anhang 53148

Hier schreien zwar viele, dass zu viele falsche Aufschläge durchgelassen werden, weil sie angeblich nicht der Regel entsprechend nahezu senkrecht hochgeworfen werden, aber sich die Mühe mal nachzuschauen, wie die ITTF das definiert, hat sich kaum jemand gemacht.

Hauptsache die Schiris sind alle blöd - nicht wahr;)

AW: Die Einhaltung der Aufschlagregeln: Eine Analyse von 10 Topspielern der EM 2015
 

Die Regel ist viel zu unpräzise. "Within a few degrees" ist keine präzise Definition. In dem rechten Diagramm ist verständlicherweise A falsch und B korrekt, aber die Realität der Aufschläge von z.B. Freitas liegt irgendwo dazwischen. Wie soll der Schiedsrichter da entscheiden? Wird ihm nicht gesagt.

Die Schuld ist meiner Meinung nach also nicht primär bei den Schiedsrichtern zu suchen, sondern beim Regelwerk.

Das gilt ja auch für die Wurfarm-Regel, wie ich bereits im Eingangspost erklärt hatte. Der Arm muss entfernt werden -- aber wie schnell und bis wann? Ist nicht definiert. Auch diese Regel ist also bereits in ihrer Formulierung schlicht ungenügend.
Danke für die Hinweise. Ich hatte mich auf den ersten Kommentar der Schiedsrichterin beschränkt, das bildet die Situation tatsächlich nicht vollständig ab. Ich finde aber nach wie vor, man sieht in meinen Bildern sehr schön, dass selbst die 18 cm nicht mit Sicherheit erreicht werden.

AW: Die Einhaltung der Aufschlagregeln
 

Die Regel lautet: "...müssen der freie Arm und die freie Hand des Aufschlägers aus dem Raum zwischen dem Ball und dem Netz entfernt werden".

Das kann also auch durch Drehung von Oberkörper und Arm erfolgen, da nicht genauer erwähnt. Ziel ist ja, dass der Ball nicht verdeckt wird. Soweit ich das sehe, verdeckt Freitas den Ball auch nicht mit dem Wurfarm und zum Zeitpunkt des Balltreffens ist der Arm schließlich neben der Platte.

AW: Die Einhaltung der Aufschlagregeln: Eine Analyse von 10 Topspielern der EM 2015
 

Es deutet nichts darauf hin, dass präzisere Regeln die Situation verbessern würden. Wieso auch?
Wenn dann müsste die Entscheidbarkeit verbessert werden. Das ist aber was anderes. Und ziemlich schwierig. Vrstl ist es dazu nützlicher, die Regeln zu entschärfen, also genau andersrum.

AW: Die Einhaltung der Aufschlagregeln
 

Die Entfernung muss doch aber spätestens bis zum Ballkontakt stattfinden, oder? Sind wir uns da einig? Die Körperdrehung findet ja erst nach Ballkontakt statt. Bis zum Ballkontakt wird der Wurfarm nicht bewegt -- das ist eine klare Regelverletzung, oder?


Bitte was? Schau dir mal dieses repräsentative Bild an: http://imgur.com/hSdIEGG
Der Arm ist neben der Platte? Der Ball nicht verdeckt? Bitte was? Und das ist kein x-beliebiger Aufschlag, sondern bei 9:6 im siebten Satz. Mit so einer Frechheit von einem Aufschlag holt sich Freitas einen Matchball.

AW: Die Einhaltung der Aufschlagregeln: Eine Analyse von 10 Topspielern der EM 2015
 

Das musst du mir bitte ausführlicher erklären. Wie erhöhen vagere Regeln die Entscheidbarkeit? Warum reduzieren präzisere Regeln die Handlungskompetenz der Schiedsrichter? Ich sehe das überhaupt nicht so.

EDIT:
Beispiel aus meinem Eingangsbeitrag.
Man ergänze die Regel 2.06.05 mit dem fettgedruckten Einschub:
Wie reduziert diese Änderung die Entscheidbarkeit?