AW: Let bei beschädigtem Ball
 

Ja sollte man wiederholen. Ausser der den mit der Kante weit weg gehauen hat gibt den freiwillig ab.

Problem ist das man nicht weiss wann der kaputt gegangen ist. Vielleicht wae der schon vor dem letzten tischkontakt defekt und man hat ihn nur kante getroffen weil er anders abgesprungen ist..??

AW: Let bei beschädigtem Ball
 

Naja,

es war schon klar, dass der Kantentreffer den Ball zerstört hat. Es war jedoch in beiden Fällen klar, dass der Ball durch den Kantentreffer niemals auch nur in die Nähe des Tisches gekommen wäre.

In der Halle wurde diskutiert und wir haben jeweils wiederholt.

Meiner Meinung nach, muss hier vom Tischschiri von Fall zu Fall entschieden werden.

AW: Let bei beschädigtem Ball
 

Vielleicht kam er ja deswegen nicht in die Nähe des Tisches, weil er durch den Kantentreffer kaputtgegangen und daraufhin anders geflogen ist?
Da sind dann immer Hätte-wenn-und-aber-Überlegungen involviert, die für die Entscheidung, ob der Ball ohne Defekt noch gekommen wäre, keine wirklich solide Grundlage darstellen. Nicht immer fliegt der Ball nach dem Kantentreffer gleich in die Nachbarbox, sondern vielleicht auch mal knapp neben den Tisch. Und dann? Mit der Regelauslegung gilt zumindest gleiches Recht für alle und jeder weiß, woran er ist.

AW: Let bei beschädigtem Ball
 

Schon klar :rolleyes:

AW: Let bei beschädigtem Ball
 

Dann kann der Schiri am Tisch entscheiden.

Genau hier gilt eben nicht gleiches Recht für alle. Ich könnte z.B. mit meiner schwächlichen Spielweise niemals einen Ball kaputtmachen ... ;)

AW: Let bei beschädigtem Ball
 

Aha

2 Beispiele:

1. Der Ball geht nach dem Kantentreffer kaputt `(veränderte Flugeigenschaften=Flugbahn) und landet dann 1 cm neben dem Tisch? Wie soll der SRaT sicher sagen, dass der ohne den Defekt nicht doch noch gekommen wäre bzw so oder so daneben gegangen wäre?
2. Der Ball wäre ohne defekt locker über den Tisch geflogen, Durch den Bruch hat er einen höheren Widerstand und wird stark gebremst und fällt noch steil runter auf den Tisch. Soll er dann auf Punkt für den anderen entscheiden, obwohl er doch den Tisch regelgerecht getroffen hat?

Bin da voll bei KW...so ist es gleiches Recht für alle und der SRaT keinen Diskussionen ausgesetzt wie: der wäre noch gekommen oder der wäre doch eh drüber gegangen. Grundsätzlich LET!!! Und wenn dann der Spieler der den Ball verschlagen hat den Punkt freiwillig abgibt, weil er meint der wäre eh nicht gekommen. Auch gut. Entspricht dann nicht den Regeln aber würde ich als SRaT dann den Punkt entsprechend geben trotz Letentscheidung. Falls der SRaT dann trotzdem bei Let bleibt, hau ich den Ball als betroffener Spieler beim nächsten Ballwechsel absichtlich weg bzw spiel in garnicht. Dann hab ich den Punkt da wo er hin gehört.

AW: Let bei beschädigtem Ball
 

Wenn man den Diskussionen aus dem Weg gehen möchte, dann ist ein grundsätzliches Wiederholen sicherlich eine Möglichkeit :rolleyes:.

AW: Let bei beschädigtem Ball
 

Aber das grundsätzliche LET ist ja schon wieder überholt!

AW: Let bei beschädigtem Ball
 

Wieso? schriftliche Quelle?
Bitte nicht nach dem Motto: Ich kenne einen, der hat neulich bei einem Turnier den OSR gefragt, und der hat gemeint, gehört zu haben...

AW: Let bei beschädigtem Ball
 

aha wie sieht denn die neue Regel aus und wo steht sie? Seit wann gilt sie und für welchen Bereich?