AW: Ballkontrolle
 

Immer wenn jemand vom Gefühl schreibt, dann kommst Du mit Messungen, Formeln und Studien daher. Hast Du das auch? Gefühle? Kickt Dich das, wenn Du einen Ball "around the net" spielst? Oder willst Du hier einfach einen auf Oberlehrer machen?

AW: Ballkontrolle
 

In diesem Thread wurde explizit danach gefragt, wie das physikalisch ist.
Da machen Messungen Sinn.
Nicht wahr?

Edit:
Übrigens gab es in der Untersuchung zu den Messungen auch eine Befragung der Spieler. Dabei wurde dünn als schneller eingeschätzt nach dem "Gefühl" der Hobby-Spieler - bei den Ligaspielern war es andersrum.

AW: Ballkontrolle
 

Die Physik wurde als Kontrast zum Gefühl angesprochen, von daher kann/sollte man physikalische Fakten durchaus anbringen. Aber andere Meinungen zum Gefühl wie bspw. diese "Ich teile deine Ansicht übrigens: ein dickerer Schwamm vermittelt das Gefühl einer kürzeren Kontaktzeit. Egal, ob das nun korrekt ist oder nicht" geraderücken zu müssen finde ich persönlich sehr penetrant.

AW: Ballkontrolle
 

Da haben wir offenbar andere Vorstellung davon, was penetrant ist. Ich finde z.B. Deine Posting so, insbesondere da, wo es übergriffig wird (Oberlehrer).

Ansonsten sehe ich "Physik" und "Gefühl" auch nicht als Gegensätze. Es geht doch darum, zu hinterfragen, ob das was man (vermeintlich) fühlt, auch tatsächlich so ist, sich also durch Messungen bestätigen (oder widerlegen) lässt.

AW: Ballkontrolle
 

Warum? Ist das Gefühl nicht das entscheidenste Kriterium?

Den "Oberlehrer" habe ich verwendet, weil ich Deine Antworten als sehr rechthaberisch empfinde. Ist natürlich subjektiv und durch keine Studie belegbar.

AW: Ballkontrolle
 

Wenn es darum geht, dass jemand glücklich ist, mag das tolle Gefühl dazu maßgeblich sein.
Manche wollen es aber genauer wissen.
Sollte auch ok sein.
Da sind Menschen verschieden gestrickt.

AW: Ballkontrolle
 

Doch doch, interessieren tut es mich schon! Ich schrieb bloß, dass es sich so anfühlt und das führe ich eben auf vermindertes Feedback bei dickeren Schwämmen zurück.

Keine Sorge, angegriffen fühle ich mich nicht - immer schön locker bleiben ;)
Und ein Oberlehrer bin ich selbst. Wissenschaftliche und physikalische Zusammenhänge finde ich ebenfalls interessant. Aber ich habe auch schon etliche Belagdicken ausprobiert und kam für mich immer zum gleichen Ergebnis: bei dickeren Schwämmen habe ich das Gefühl, dass die Kontaktzeit kürzer ist. Wie das bei anderen ist, kann ich nicht beurteilen, aber dafür tauscht man sich ja in dem Thread aus, nicht wahr?

AW: Ballkontrolle
 

Was Du da fühlst ist vermutlich die Geschwindigkeit, und zwar die tangentiale (Ballabsprunghöhe). Die ist tatsächlich etwas größer, siehe oben verlinkte Messungen.

Bei 12:40 wird übrigens auch versucht, die Dwell Time zu messen.

AW: Ballkontrolle
 

also bezogen auf den Artikel mit der Kontaktzeit .. wenn diese tatsächlich annähernd gleich sein soll, egal ob Hinoki-Carbon Prügel oder siebenschichtiges Vollholz, woher kommt dann das Gefühl dass der Ball länger gehalter wird? Bzw. welche Eigenschaft des Holzes ist dafür verantwortlich?

Einbildung ist es ja sicher nicht sonst wär es im Grunde genommen ja egal welches Holz man spielt solange die Geschwindigkeit stimmt.

Schließlich ist ja auch zu beobachten, dass Spieler mit langer Kontaktzeit beim Holz wie z.B. siebensichtige Vollhölzer oder 5+2 Hölzer mit der Kunstfaser am Kernfurnier (K. Karlsson, Dyjas, Ioenscu = alle 7 Schichter oder Franziska = Innerforce oder Gauzy, Calderano =Vollhölzer) meist auch eine bessere/stabilere Rückhand aufweisen, für die ja gerade eine längere Ballkontakzeit und richtiges Timing bezeichnend ist, als Spieler die Hölzer mit kurzer Ballkontaktzeit spielen (siehe Aruna, (Hinoki-Carbon Holz) oder auch Mizutani (ZL Carbon unterm Deckfurnier = sehr katapultig + nimmt Spin raus)