AW: Neue TT-Bälle nach Olympia 2012
 

Hahaha, das wird ja immer besser... Irgendwie haben wir sowas in der Art seit zwei Jahren geahnt, oder? Hab mir hier im Thread nochmal ein paar, teilweise zwei Jahre alte, "Verschwörungstheorien" durchgelesen, die man jetzt eher als richtige Vermutung einordnen muss. Wahnsinn...

AW: Neue TT-Bälle nach Olympia 2012
 

Was verstehst du unter nicht mithalten? Er verhaut gerade Ma Lin aber vielleicht ist der ja auch zu klein um einen 40mm Ball bis ans andere Ende des Tisches zu schlagen ;)

AW: Neue TT-Bälle nach Olympia 2012
 

Lustig, ich verstehe gar nicht was in dem Patent die Erfindung sein soll? Weil ein Ball, der aus einem Thermoplat besteht, was ne spezielle Dichte und keine Wasseraufnahme hat ist nicht gerade eine Erfindung. Frage mich, welcher Patentanwalt das erteilt hat...

Lsutig auch, dass das Patent am 25.April 2012 erteilt wurde... Wann wurde klar, dass der Ball kommen soll?...

AW: Neue TT-Bälle nach Olympia 2012
 

Warum soll das denn nicht patentwürdig sein ?
Solche Werkstoffpatente in Verbindung mit Gebrauchsmustern gibt es zu Tausenden. Nur ein Bruchteil davon wird wirklich umgesetzt. (Wer sich natürlich die Mühe macht die nicht unerheblichen Kosten aufzubringen für eine PCT-Anmeldung, der muss schon ein handfestes Geschäft wittern oder in der Hinterhand haben.)
Und die Erfindungshöhe können wie oft in solchen Fällen nur Insider und Spezialisten beurteilen - sowohl was Werkstoff als auch Anwendung betrifft.
Und glaub mir : die Wettbewerber haben die Offenlegung garantiert bemerkt und beurteilt und haben mit hoher Wahrscheinlichkeit keinen Einspruchsgrund gefunden ... oder sie wollten den Erfinder einfach ins Leere laufen lassen.

AW: Neue TT-Bälle nach Olympia 2012
 

Beim dem Patent geht es nicht ums Material, sondern dass er nahtlos hergestellt wird.

AW: Neue TT-Bälle nach Olympia 2012
 

Wo Steht Das? Ich Lese Nur Was Von Verkleben Von Zwei Kugelschalen. Die (Rest-)Naht kann Anschließend Entfernt Werden.

AW: Neue TT-Bälle nach Olympia 2012
 

Davon steht in Anspruch 1 nichts, und das ist immer am wichtigsten und das, was vor einem Gericht einklagbar ist. Der Rest auf der linken Seite ist völlig egal, das gilt nur der Beschreibung für den Prüfer und muss zeigen, das es was neues auf diesem Sektor ist. Somit sind auch Bälle mit Naht vom Patent betroffen. Les leider genug so Zeugs, so dass ich mittlerweile weiss, wie man sowas lesen muss, zumindest meistens weiss ich es ;) Allerdings hab ich nichts mit Werkstoffen zu tun. Aber für mich ist da keine Innovation erkennbar, ausser einem Ball aus einem Thermoplast, den es vieleicht schon mal irgendwo in der Grösse vor 2005 gegeben hat. Das wäre das Beste, dann kann man Stand der Technik gelten machen und das ganze Patent ist nichts wert.
BTW das ist wenn ich das richtig sehe keine Gebrauchsmuster Anmeldung, das ist was anderes. Gibts soviel ich weiss eh nur in DE. Das Patent ist aber in China, US, EP erteilt, WO ist noch Anmeldung.

AW: Neue TT-Bälle nach Olympia 2012
 

In dem Interview wird dir die Erklärung auf einem Silbertablett serviert.

Ma Lin liegt ihm einfach.
Und inwiefern kann er vorne mithalten? Er ist 58. der Weltrangliste und 7. der japanischen Rangliste.
http://www.ittfranking.com/cgi-bin/t...ormat=detailed

AW: Neue TT-Bälle nach Olympia 2012
 

Das wichtigste an einem Patent ist der Anspruch 1

AW: Neue TT-Bälle nach Olympia 2012
 

Ich lese auch genug davon - wollte nur sagen dass solcherart Patente häufig als Gebrauchsmuster angemeldet werden. Und da Weltanmeldung bleibt wie Du richtig sagst nur ein Patent mit richtig viel Vor- und Nachlaufkosten. Da muss sich jemand viel erhofft und einen guten Verbündeten gelaubt haben zu haben ......
Die fadenscheinigen Celluloidverbotsargumente kann ich jetzt gut nachvollziehen