Mambo <-> HP@
 

Hey,

mal wieder eine vergleichsfrage: hab zwar schon viel ueber beide beläge gelesen und spiele einen selber aber könnte jemand mal einen kurzen und prägnanten vergleich ziehen?

thx!

AW: Mambo <-> HP@
 

Hallo,

aus Mambo Sicht:
langsamer, lauter, spinärmer, weicherer Schwamm

auf Kleben sprechen beide gut an ..

am meisten hat mich beim Mambo die Spinarmut gestört, da ist
die HP@ Oberfläche deutlich griffiger.

Gruß
Christian

AW: Mambo <-> HP@
 

hi,
wenn du frischklebst, kann du auch mal den Mambo versuchen.

Der HP@ ist bei 2,2mm deutlich spinanfällig, besonders beim AS und spinnigen TS.

AW: Mambo <-> HP@
 

wie schauts in sachen kontrolle aus?

AW: Mambo <-> HP@
 

Insgesamt hatte ich mit dem HP@ mehr Kontrolle, besonders beim TS und Schuss.

AW: Mambo <-> HP@
 

also auch beim schupfen und as annahme?

AW: Mambo <-> HP@
 

ja! :rolleyes:
Es kommt aber auch auf deine Technik an!

AW: Mambo <-> HP@
 

Für den "Nicht-Fachmann": Was verbirgt sich denn hinter HP@ ????

AW: Mambo <-> HP@
 

Nittaku Hammond Pro Alpha

AW: Mambo <-> HP@
 

Ansonsten sind die beiden Beläge eigtl. keine Alternativen zueinander. Der Mambo ist ein echter Softklassiker, der HP@ ist vom Schwamm her wesentlich kompakter.
Um mich in Zahlen auszudrücken: 35° <-> 44°.
Auch wenn sich der HP@ wegen des sehr "feinfühligen", weichen Obergummis nicht so hart spielt, wie man bei dem Schwamm vermutet, liegen doch einige gefühlte Härtegrade dazwischen...