Mambo C, Mendo Energy oder Cermet?
 

Hi an alle,

bin vor einer Woche vom schnellen Samsonov Carbon auf ein langsameres Tibhar IV-T (umgestiegen und spiele auf der VH einen Sriver FX frischgeklebt (auf dem Carbon hatte ich einen Rev. COR SS). Für mein Gefühl fehlt mir bei dieser Kombi die Power.

Jetzt überlege ich, ob ich einen Mambo C, einen Mendo Energy oder besser einen Cermet holen für schnelles Topspin-Spiel soll, jew. in 2,1. Könnt Ihr mich beraten?

Thanx

AW: Mambo C, Mendo Energy oder Cermet?
 

Die sind alle schon recht eng beieinander.
ME gibt es übrigens nur in 2,0mm oder max.

Ich will mal so sagen:

Der Mambo C hat den geringsten Katapult von den dreien und somit ne ganz gute Kontrolle. Spin ist gut, aber kein Spinmonster. Gut klebbar.
Der ME dürfte den meisten Schnitt bei AS und Schupf entwickeln, sehr griffig und giftige Spins. Katapultstark. Mit Kleben kann man enorm viel Tempo aus dem ME rausholen.
Der Cermet hat den meisten Katapult, dürfte so am schwierigsten zu kontrollieren sein und hat angeblich Schwächen bei Schnittentwicklung. Ansonsten dürfte das wohl der aggressivste deiner Belagauswahl sein.
Rissgefahr besteht wohl am ehesten beim Cermet. ME ist völlig unempfindlich auf Risse und der Mambo C hält auch ganz gut. Am haltbarsten auch auf die Dauer ist wohl der ME.

AW: Mambo C, Mendo Energy oder Cermet?
 

Wichtig ist hierbei ob du frischklebst?!

Frischgeklebt ist der Mambo C (MC) sicherlich ne Alternative, wobei so richtig harte Schlagspins auch nicht die Sache des MC sind. Die sind zwar schnell, jedoch nicht so schnell wie z.B. nem Rev Cor SS.
Den ME kenn ich nur ungeklebt, ist aber dort schon ziemlich dynamisch.


Zum ME und Cermet einfach mal die Suchfunktion nutzen, da findest du ziemlich viel drüber:)

AW: Mambo C, Mendo Energy oder Cermet?
 

@Bow: Danke, das hilft mir schon mal gut weiter. Von den Katalogwerten her, liegen ja alle drei Kandidaten recht nahe beieinander. Kannst du die Beläge für mich noch nach Tempo und Härte sortieren?

AW: Mambo C, Mendo Energy oder Cermet?
 

@Sven M.: Ich klebe 1x auf Folie und eine zweite Schicht (ohne Folie), die trocken auf das geklebte Holz kommt.

AW: Mambo C, Mendo Energy oder Cermet?
 

Gut, dann kann man das von Bow denke ich ein wenig relativieren. Bow schrieb, dass der Mambo C dann der am wenigsten katapultige ist. Geklebt hat der Mambo C nämlich einen seeeeehr großen Katapult.
Selbst dann kann die Aussage, dass die anderen beiden katapultiger sind, noh stimmen, allerdings dürften die Unterschiede eher marginal sein.

AW: Mambo C, Mendo Energy oder Cermet?
 

kann das nur bestätigen. richtig geklebt auf folie fand ich den mambo c katapultiger und schneller als den mendo energy. wahrscheinlich aber nur wieder empfindungssache

AW: Mambo C, Mendo Energy oder Cermet?
 

Und wie siehts mit der Schwammhärte aus? (Bei zu weichen Belägen (z.b: Gewo Ultraklick) wird, zumindest meine Erfahrung, der Belag vom Ball regelrecht aufs Holz genagelt, das Obergummi kann sich nicht mehr stark genug verschieben und zurückschnellen. Resultat: eine absolute Enttäuschung beim Topspin.)

AW: Mambo C, Mendo Energy oder Cermet?
 

Ich fand, dass der Cermet auch ordentlich Schnitt erzeugen konnte, es brauchte nur einige Klebungen bis der in Form war.
Kann mir jemand sagen, wie groß der Unterschied von dem ME in 2,0 und max. ist? Hab bisher bryce fx in 2,1 auf nem Super Core off gespielt und will jetzt zu nem primo mit mendo energy wechseln. Welche Dicke ist da von der Geschwindigkeit und Kontrolle her beim ME geeigneter? 2,0 oder max?

AW: Mambo C, Mendo Energy oder Cermet?
 

Also ungeklebt ist der Cermet für besagtes Spiel sicher der beste dieser Beläge, die Anfälligkeit beim Frischkleben erkläre ich mir mit dem eingebauten Frischklebeeffekt, der nicht unbedingt ideale Vorraussetzungen fürs Frischkleben bietet.

Für Nicht-Kleber wie mich ist der Cermet daher eine wirklcih gute Alternative zum Kleben, auch wennd er Effekt natürlich nicht zu 100% übernommen imitiert werden kann.