Reduzierung der maximalen Schwammdicke auf 1,5mm
 

Hallo,

ich habe mir überlegt, wie man unseren TT-Sport wieder populärer machen kann. Ich finde, dass eine Reduzierung der Schwammdicke auf 1,5mm zur Zeit sinnvoll wäre.
Allein schon der riesige Vorteil, dass wieder bei jedem Punkt mindestens 10 Ballwechsel gespielt werden, würde den TT-Sport wieder interessanter machen und die Einschaltquoten würden in die Höhe steigen!

Denn was spricht dagegen, einfach öfters zu ziehen, anstatt nur einmal??? Gute Spieler wären mit Sicherheit dazu in der Lage!

Was haltet ihr davon?????



MFG Becker

AW: Reduzierung der maximalen Schwammdicke auf 1,5mm
 

Hallo,

ich halte das ebenfalls für eine gute Idee. :top:
Wahrscheinlich würde die Interesse für unseren meist abgelehnten Sport wieder imens großen Zuwachs durch die atraktiveren Ballwechsel finden,was uns allen helfen und gut tun würde.
Jedoch stellt sich die Frage,ob dann nicht, bedingt durch die dann vor-
handene Belagsdickebeschränkung in Verbindung mit dem Frischklebeverbot,
eine Gruppe von Spielern,die Frischkleber,die sich jetzt schon auf so etwas, wie andro Plasma xy in max eingestellt hatte,ganz vom Tischtennissport abspringen würde.

Viele Grüße

Sebastian

AW: Reduzierung der maximalen Schwammdicke auf 1,5mm
 

die beste idee seit langem und nur um das klar zu stellen, ich spiele selbst beläge jenseits der 2.0 mm marke.
aber ich habe noch einen ergänzungs- bzw. änderungsvorschlag:

schwammdickenbeschränkung zwischen 1,0 und 1,7mm

so ist die einschränkung nicht so einseitig, denn auch die ox-noppen fallen raus und das störspiel sollte abgeschwächt werden.

msg angus schuan

AW: Reduzierung der maximalen Schwammdicke auf 1,5mm
 

Hi Leute,

eine Reduzierung der Schwammstärke würde m.E. den einseitig die "Durchrohrer" bevorteilenden Status Quo etwas zu Gunsten der defensiveren Spieler verändern.

Dadurch denke ich, dass die Ballwechsel eventuell etwas interessanter, weil länger, werden könnten.

Vielleicht nicht gerade 1,5 mm, aber bei einer Reduzierung bis 2,1 mm oder 2,0 mm wäre ich dafür zu haben.

Ciao
Norbert

AW: Reduzierung der maximalen Schwammdicke auf 1,5mm
 

Naja, ich halte ehrlich gesagt nicht viel davon.
Durch eine Reduierung der maximalen Schwammstärke würden automatisch auch die Effetmöglichkeiten beim Topspin begrenzen. Das wiederum führte dazu, dass das Abschießen von Topspins und allgemein das geradlinig schnelle Schussspiel bevorteilt wird. Es gäbe also keine längeren Ballwechsel.

--> Abgelehnt!;)


Hinweis:
Bei Re-Impact-Sebi und Becker handelt es sich um ein und die selbe Person!

AW: Reduzierung der maximalen Schwammdicke auf 1,5mm
 

Sorry aber so viel gedanklich Fehler auf einmal hab ich lange nicht gehört und wenn ich alle auseinander nehemn wollte brauch ich über ne Stunde daher nur kurz 2:

1. Kein Sport den ich kenne wird in der Öffentlichkeit populärer weil er langsamer ist/wird. Beispiele: Eishockey ist Nordamerika populär. Die Spielfelder sind kleiner das Spiel schneller von den Tribünen kann man den Puck oft nicht erkennen usw.....Frauenfußball ist langsamer als das bei den Herren und mehr auf technik als auf Körpereinsatz ausgelegt. Aber 98% interessieren sich mehr für Männerfußball....Tennis das gleiche. Frauen schlagen langsamer auf und haben langsamere Schläge aber Damentennis interessiert trotzdem weniger Leute (trotz der kurzen Röcke).....also warum sollte ein Sport interessanter werden weil er lansamer wird

2. Das Spielsystem könnte sich ändern und unatraktiver werden...

Wenn die Beläge dünner sind wird man wie du sagst 10 mal ziehen müssen um zum Punkt zu kommen....richtig. Folge: man hat mit dem Topspinspiel nicht mehr so gute Erfolgsaussichten. Abwehr oder Blockspiel wird erfolgreicher werden. Logischerweise auch Schußspiel ala China in den 80ern. Also was wird passieren??? Entweder die wilden Angreifer spielen statt Aufschlag Topspin dann Aufschlag Schuß zb mit KN Belägen und sehr schnellen Hölzern->keine längeren Ballwechsel....oder sie verlagern sich dann auf Abwehr und Block und schupfen->längere Ballwechsel ja aber interessant wenn dann 2 Leute sich in jedem Wechsel den Ball 10 mal zuschieben (zugegeben gut plaziert und mit Schnittwechsel die aber kein ungeübter Zuschauer sieht)

Fazit: Die Lösung 1,5 mm scheint auf den ersten Blick ne gute Lösung aber die Folgen und das drum rum darf man einfach nicht aus dem Auge verlieren. Es sieht leicht und einfach aus aber das ist der falsche weg. Und die ganzen Regeln die in der letzten Zeit geändert wurden um TT interessanter für Zuschauer (besonders leihen) zu machen haben nichts gebracht weil man auch hier einfach gedacht hat: langsamer dann verstehen die auch TT....aber das ist a)nicht der Fall und b) wird es immer Leute geben die diese Einschränkungen dann mit anderem Material umgehen bzw das Spiel dann anpassen ohne das es langsamer wird

Und wo soll Schluß sein: wieder beide kurze Noppe ohne Schweamm? kein Spin mehr dann ist es einfacher zu verstehen? Dann dauert wieder ein Ballwechsel wie bei ner WM in den 20ern 2,5 Stunden??? Ist das dann interessant wenn sich 2 Spieler den Ball zuschieben???

AW: Reduzierung der maximalen Schwammdicke auf 1,5mm
 

Ich wäre auch eher dagegen. Tischtennis wird meist deswegen bewundert, weil es eben der schnellste Schlägersport ist (Tennisbälle erreichen zwar höhere Geschwindigkeiten, aber im Tischtennis ist die Reaktionszeit viel kürzer).

Längere Ballwechsel sind immer besser, aber deswegen den Speed (der noch wichtiger für die meisten Zuschauer ist, denke ich), den unsere Sportart auszeichnet, aufgeben?
Nein, sage ich!

AW: Reduzierung der maximalen Schwammdicke auf 1,5mm
 

Hi Fastest,

nun wollte ich mal mit Becker übereinstimmen und friedlich sein, dann kommt ein anderer daher und findet ein paar logische Ungereimtheiten... :D

Dennoch ist die Idee nicht schlecht und ich würde bei einer vorsichtigen Reduzierung der Schwammstärke (z.B. auf 2,1 mm oder 2,0 mm, also um 0,2- 0,3 mm maximal), durchaus nicht die Gefahr eines "Zweistundenschupfspiels" oder eines vollkommen unansehnlichen Dauerschupfduells sehen, speziell nicht in den Klassen ab der Bezirks- oder gar Verbandsebene (Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel).

Also in diesem Fall "pro Becker", äähm, "pro Reduzierung auf 2,1 mm" ;)


Ciao
Norbert

AW: Reduzierung der maximalen Schwammdicke auf 1,5mm
 

Ja bei 2,1 habe ich kein Problem aber dann ist natürlich auch der Effekt der mit 1,5 (Verlangsamumg + mehr Ballwechsel) beabsichtigt ist nicht erreicht...

Und da liegt genau das Problem. Wenn man die Beläge so dünn macht das man mehrere Topspins leicht blocken kann dann wird der Topspin als Punktbringender Schlag unattraktiv weil er eben nicht mehr den Punkt bringt. Und somit wird er vernachläßigt werden.

Außerdem wird eine soclhe kleine Veränderung sehr schnell ausgeglichen werden durch neue Belagtechnik oder andere Hölzer usw

AW: Reduzierung der maximalen Schwammdicke auf 1,5mm
 

[IronieModus]
Das wäre nicht weiter schlimm. Die könnten dann ja eine eigene Plasma-xy-Frischklebe-Klick-Liga aufmachen, wo sie unter sich bleiben, und sich die Bälle gegenseitig um die Ohren ballern können.
Ausserdem würden viele Jugendliche, und auch andere Spieler der unteren Klassen, nicht mehr aus Frust mit dem Tischtennis aufören, weil sie mit dem vielen Spin nicht klar kommen.
Also: Prima Vorschlag :top: :D
[/IronieModus]