Tibhar Aurus Soft vs. Andro GTT 45 vs. Gewo Neoflexx eFT45 vs. Xiom Vega Intro
 

Hallo zusammen,

hat jemand zufällig Erfahrungen mit min. 2 der Beläge?
Ich suche einen gemäßigten, mittelharten Tensor, der eher leicht ist. Will aber nicht gleich 40-50€ ausgeben.
Gut klargekommen bin ich mit dem Aurus soft in 1,7, überhaupt nicht mit dem Vega Intro (zu viel Flummieffekt).

Nun möchte ich mir einen Belag für ein großes Blatt besorgen, wo meine meine anderen Beläge drin draufgehen (daher soll er leicht sein).
Entweder GTT45 oder EFT45, will aber nicht unbedingt einen Fehlkauf tätigen...

AW: Aurus Soft vs GTT45 vs EFT45 vs Vega Intro
 

Ein Aurus soft ist leistungsfähiger (mehr Speed, mehr spin) als ein eft45. Der gtt45 ist noch ungefährlicher, dafür aber extrem kontrolliert.

AW: Aurus Soft vs GTT45 vs EFT45 vs Vega Intro
 

Der Intro mit zu viel Flummi Effekt??? :eek::eek::eek:

Kenne kaum einen Belag, der weniger "Flummi" hat als der. Aber gut, so gehen die Eindrücke auseinander. :)

Der eFT ist ein sehr schöner Belag, nicht zu katapultig, sehr sicher spielbar. Im Vergleich zum Aurus soft natürlich viel harmloser.

AW: Aurus Soft vs GTT45 vs EFT45 vs Vega Intro
 

Der GTT45 triffts genau...

AW: Aurus Soft vs GTT45 vs EFT45 vs Vega Intro
 

der eFT dürfte wiederum etwas zu weich sein dann... wenn dir der Intro schon flummi war.

AW: Aurus Soft vs GTT45 vs EFT45 vs Vega Intro
 

In welcher Stärke hast du denn den Intro gespielt? Mich wundert die Aussage auch grad sehr, da der Aurus Soft vom Schwamm schon eine Spur weicher ist (42,5° vs. 47,5°).

AW: Aurus Soft vs GTT45 vs EFT45 vs Vega Intro
 

Den Intro habe ich in 2,0 gespielt, den Aurus Soft habe ich in 1,7 und spiele ihn grad auf einem Gewo Alpha Control AR- das passt.

Mit dem Intro das hat mich auch gewundert, habe ihn extra auf einigen Hölzern probiert, aber kam damit überhaupt nicht zurecht- die Beschleunigung fand ich einfach zu unkontrolliert.

Besser liegt mir der X in 2,0 (linearer) und ein Pro in 1,8 ist auch angenehmer.

Aber wenn ich die auf nem großen Blatt spiele, wiegt der Schläger am Ende 200g, das geht nicht...

Habe es erstmal mit einem Chinatensor probiert (Imperial China Super Tension in 1,5 und 1,8)- damit geht nichts. Sehr langsam und null Spinbogen, daher gehen die Bälle mit sehr geringer Geschwindigkeit trotzdem hinten raus, ganz merkwürdig.

Der Spinbogen beim GTT ist hoffentlich etwas höher?

AW: Aurus Soft vs GTT45 vs EFT45 vs Vega Intro
 

Dem kann ich auch nur zustimmen. Der GTT 45, den ich vor dem Nittaku Factive gespielt habe, ist ein relativ leichter mittelharter Leichtspieltensor. Sehr kontrolliert, relativ schnittunempfindlich und sehr gut am Tisch zum blocken und kontern. Die Flugkurve empfinde ich als flach bis mittelhoch. Der GTT 45 ist Schnittmäßig im normalen Bereich. In 2,0 aber auch völlig ausreichend für AR+/Off-. Ich würde ihn in 1,8 für die Rückhand empfehlen.
Der Aurus Soft ist schneller und spinniger. In 1,9 oder noch dicker gut geeignet für kontrollierte Topspins auf der Vorhand. In 1,7 aber auch gut für die Rückhand. Je nachdem, was man halt möchte.
Ich habe den Intro nur kurz gespielt. Als Flummihaft kann ich den nun wirklich nicht bezeichnen. Ich empfand ihn noch härter als den Factive und dem GTT 45. Ansonsten gibt es ja einige Testbeiträge zu den Belägen.

AW: Aurus Soft vs GTT45 vs EFT45 vs Vega Intro
 

TSP Ventus (Spin) sind noch im Angebot- das sollte doch auch in etwa passen? Wie sind die vom Gewicht?

AW: Aurus Soft vs GTT45 vs EFT45 vs Vega Intro
 

Nordlicht64 hats schon geschrieben - du solltest dir vielleicht mal gleich die jeweiligen, schon vorhandenen Threats über die Beläge anschauen die dich Interessieren.
Der Ventus Spin ist halt irgendwie was komplett anderes als der GTT...