Lange Abwehr mit Tensor-Belägen?
 

Geht das? Spielt das einer von euch und wie? Mit anderen Worten: Taugen diese Beläge, wenn man VH sowohl Topspin auf Unterschnitt spielt als auch in die lange Abwehr geht?

AW: Lange Abwehr mit Tensor-Belägen?
 

Sowohl Topspin auf US als auch Abwehr von 3m hinter der Platte sind mit dem Nimbus wunderbar zu spielen. Mein Problem ist in der langen Abwehr allerdings der Geschwindigkeitsunterschied von VH- und RH-Belag (siehe Signatur). D.h., wenn ich mehrere Bälle auf der VH erfolgreich abgewehrt habe und dann kommt ein Ball in die RH, so bringe ich diesen meist viel zu kurz zurück, weil der SD 40 nunmal um einiges langsamer ist als der Nimbus. Mal schauen ob ich diese Kombi beim nächsten Belagwechsel beibehalte. Einzeln für sich betrachtet sind beide Beläge top. Aber in Kombination ergeben sich o.g. Probleme.

AW: Lange Abwehr mit Tensor-Belägen?
 

Mein spiel basiert eigentlich darauf das ich mit topspins angreife. Wenn der Gegner jedoch zu gut ins spiel kommt spiel ich einfach mal (da ich sehr lange Arme habe stehe ich auch beim TS n bisschen weiter weg von der Platte als andere Spieler) ne Unterschnitt Abwehr und ziehe das dann auch bis zum Ende des Ballwechsels durch. Oder ich spiele (gegen Technisch nicht wirklich gute Spieler) während ich in der Offensive bin einfach mal ne Unterschnitt Abwehr. Nachdem dann oftmals nen zu hoher verunsicherter Ball zurück kommt zieh ich voll drauf. Das funktioniert mit meinem Tango (Tensor) sehr gut.
Jedoch musste ich mich sehr lange auf die Unterschnitt Abwehr einspielen. Anfangs ging da gar nichts. Jetzt funktioniert der Wechsel von TS und US jedoch ohne Probleme.

AW: Lange Abwehr mit Tensor-Belägen?
 

Interessant! Die Probleme wegen der unterschiedlichen Lebendigkeit der Beläge kann ich mir gut vorstellen. Es wundert mich, daß du den Nimbus nicht in 1,8 spielst. Ist 1,8 nicht der bessere Kompromiß zwsichen Angriff und Abwehr? Kommt natürlich aufs Holz an. Ich habe Grubba All+ und will es auch weiterhin spielen. Bist du gleich auf 2,0 gegangen?

AW: Lange Abwehr mit Tensor-Belägen?
 

Naja, also eigentlich bin ich kein "klassischer Abwehrer". Gehe nur im Training gerne mal ein paar Meter hinter den Tisch weil´s so verdammt viel Spaß macht :D
Seit dem ich den Nimbus spiele (mittlerweile über 9 Monate) habe ich ihn in 2,0 auf dem Holz. Über den 1,8er kann ich nix sagen, nur das er in max. (ein Kumpel spielt(e) ihn in dieser Stärke) für mein Empfinden spürbar unkontrollierter wird. Nachdem was ich auch hier im Forum gelesen habe, denke ich, daß 2,0 beim Nimbus wohl die optimale Schwammstärke darstellt.

AW: Lange Abwehr mit Tensor-Belägen?
 

welcher NI-Belag ist am besten für die klassische Abwehr geeignet? Er sollte also EXTREM langsam und griffig sein (finde ich zumindest). Habe schon den Tackiness C gespielt aber der ist mir noch zu schnell!!!

AW: Lange Abwehr mit Tensor-Belägen?
 

Dann probier mal den Super Defense 40 aus: *klick*

AW: Lange Abwehr mit Tensor-Belägen?
 

@Terminator: Man kann auch mit schnelleren Belägen gut abwehren, z. B.mit den Klassikern in dünnerer Schwammstärke. Leuten wie mir nützten die langsamen griffigen Beläge wie Tack C nichts (zumindest nicht auf der VH), weil damit nach vorne zu wenig geht. Die Frage ist eben, ob für die, die eine Art Abwehr-Angriff Kombi spielen, auch Tensorbeläge in Frage kommen, und wenn ja, welche das sind.

AW: Lange Abwehr mit Tensor-Belägen?
 

Auf der VH spiel ich nen Nimbus 2.0 und wenn es sein muss kann man damit auch schön abwehren mit mordsmässig viel schnitt. aber eben nur in notsituationen. auf der RH brauch ich keinen schnellen belag, da ich sowieso nicht damit ziehen kann.

AW: Lange Abwehr mit Tensor-Belägen?
 

Wie verhalten sich etwa der normale Revolution in 1,8, Cermet 1,7, Sriver G2 1,7 in der Abwehr?