Dünner ist schneller?
 

Hallo Leute! Bisher bin ich davon ausgegangen, daß z. B. ein 2,00 mm Belag schneller ist als der gleiche Belag in 1,8 mm. Jetzt bin ich aber in Diskussionen geraten und es gibt Leute die vertreten den Standpunkt, das der 1,8 mm Belag schneller ist, weil beim Treffen des Balles durch den dünneren Schwamm schneller das Holz durchschlägt. Beim dickeren 2.0 mm Schwamm müßte man viel stärker schlagen, damit das Holz auf den Ball durchschlagen kann. Hat man allerdings ein total langsames Abwehrholz würde der oben beschriebene Zusammenhang nicht stimmen. Aber auf Offensiv-Hölzern wäre der Effekt so, das ein 1,8 mm schneller ist als ein 2,0 mm Belag.

Also was meinen die Spezialisten wer hat recht?

Nach eigener Erfahrung kann ich sagen, daß ein 1,8 mm Donic F2 bedeutend schneller ist als ein 2,00 mm Donic F3. Ob das nun an der Dicke und dem "Durchschlageffekt" liegt oder daran das der F2 von den Werten her geringfügig schneller ist, weiß ich nicht.

AW: Dünner ist schneller?
 

Mit dünnerem Schwamm hast du mehr Tempo.
Mit dickem Schwamm mehr Katpult.

Also hast du mit einem dünnen Schwamm mehr Tempo als mit einem dicken Schwamm, aber kannst nicht so viel Spin erzeugen und hast nicht einen so hohen Katapulteffekt wie mit einem dicken Schwamm.

AW: Dünner ist schneller?
 

Ich würde eher sagen, dass das ganz einfach daran liegt, dass der F2 auch wirklich schneller ist.
Diese Beobachtung, dass ein dickerer Belag schneller ist, als ein dünnerer hab ich nur einmal beim Wechsel von 2,0 auf max gemacht. Ansonsten kann ich das allerdings nicht bestätigen.

AW: Dünner ist schneller?
 

also ich kann sagen, dass bei allen belägen die ich getestet habe immer der 1.8er im gegensatz zum 2.0er beim kontern schneller war. jedoch beim topspin langsamer und mit weniger spin.
Z.B. nimbus soft / nimbus sound / plasma der mittlere / revolution C.O.R. supersponge / Früher samba geklebt

AW: Dünner ist schneller?
 

Das einzige mal, dass von 1,8 auf 2,0 gewechselt bin, war bei einem SSP. Da war der 2,0er schneller. Aber ich denke, das liegt zu einem gewissen grad auch am Holz. Bei mir war das damals auf dem Waldner Senso V2.
Auf einem TSP Balsa Fitter 5.5 bin mal mal von einem nassgeklebten Blues Axento S in 2,0 auf den gleichen Belag in max gewechselt. Da war das auch so, dass der dünnere schneller war.

AW: Dünner ist schneller?
 

Ich denke es kommt immer auf die Kombination (Belag und Holz), und die Art des Schlages (Schuss oder Topspin) und die individuelle Technik an.
Darum ist das Thema "Material" auch so überaus schwierig, kontrovers und vielfältig - man sollte versuchen, den für sich besten Kompromiss zu finden - kein Schläger kann alles gleich gut - er wird immer stärken und schwächen haben.

AW: Dünner ist schneller?
 

Stimmt, und dummerweise widersprechen sich Topspin und spinloses Spiel (Block / Schuß) in den Voraussetzungen. Wenn mir ein Schläger auf den ersten Eindruck zu langsam vorkommt (Einkontern), dann ist er zum Topspin meist hervorragend geeignet und schnell genug. Kommt er mir ausreichend schnell vor (Einkontern), ist er für das Topspin-Spiel meist zu schnell.

AW: Dünner ist schneller?
 

Also, rein theoretisch müsste die Kombination von einem langsamen Abwehrbelag auf einen schnellen Off-Holz in dünnerer Stärker schneller sein, da ja der Schwamm dämpft und das Holz auch ganz ohne Belag sehr schnell ist. Also mehr Dämpfer, umso langsamer.
Der F2 hingegen ist ein Off-Belag dessen Schwamm nicht auf Dämpfung sondern auf Tempo ausgelegt ist, der dürfte auch auf einen durchschnittlichen Off-Holz in dicker eher schneller sein.

Merkur

AW: Dünner ist schneller?
 

so ungefähr ;) - ziemlich verzwickte Angelegenheit.

Mit Schlägern die mir im Training gut gefallen kann ich oft nicht erfolgreich spielen ... und mit Schlägern die ich erfolgreich spiele macht mir das Training oft keinen Spass ... ich versuche mich momentan an einen guten Kompromiss heran zu tasten ... viel fehlt nicht mehr.

AW: Dünner ist schneller?
 

So stelle ich mir das im Groben auch mehr oder weniger vor.