Korrekturen eurer (Fehl-)Einschätzungen
 

Ich möchte etwas anmerken, was mir schon seit einiger Zeit bei Beiträgen zu Tischtennishölzern auffällt. Um es gleich zu sagen: ich bin begeistert vom Engagement vieler Nutzer hier, ich habe sehr oft gute Tipps bekommen und lese immer wieder gerne mit. Ich kann da kaum was zurückgeben, mit drei Kindern, eigener Firma und Hausbau habe ich kaum Zeit dafür. Ich möchte mit diesem Beitrag nicht rummotzen, sondern nur um Korrekturen bitten, wenn sich eure Einschätzung grundlegend ändert.

Ein Beispiel: Aktuell interessiere ich mich für ein Viscaria Super ALC, also habe ich Beiträge dazu gesucht, alles durchgelesen - hört sich gut an.

Es gibt ein paar Stammgäste mit hohem Renommee hier, die sich wahrscheinlich in meiner TTR Region bewegen und auf deren Urteil ich gerne vertraue. Einer davon ist im Mai 2022 mit 2x D09c nach 3x2h testen ganz angetan vom Viscaria SALC, er schreibt später, dass er definitiv seine Traum Kombi gefunden habe und sich ein zweites davon bestellen will. Im April 2025 wechselt er zum FZDSALC, was vom Grundaufbau gleich sein wird, also im Prinzip keine große Veränderung, er bleibt beim SALC ist nach wie vor begeistert, sprich drei Jahre durchweg angetan vom SALC.

Dann lese ich mir noch die Beiträge zum Harimoto SALC durch, oops, der gleiche Nutzer schreibt im Oktober 2024, dass er einfach kein Fan der Super ALC Faser ist und das Viscaria SALC eines der am schwersten zu spielenden Hölzer überhaupt ist. Zitat: “ Wie beim Viscaria Super ALC gebe ich auch hier gerne zu, dass mein Level dafür eher nicht reicht. Die Super ALC faser ist was für Leute die kompromisslos offensiv sind und auch dementsprechend gut. Für variable Spin Spieler eher ungeeignet.“

Ergo: er ist wie ich ein variabler Spin Spieler hält die SALC-Faser für ungeeignet, sein Level reicht nicht und erklärt aber dann im Viscaria SALC Thread, dass das VSALC sein Spielholz geworden ist?! Da passt was nicht, er korrigiert sich auch an keiner Stelle. Wie kann das langsamere und spielbarere HSALC zu unkontrolliert und kompromisslos sein und er aber anscheinend das noch schnellere VSALC präferieren? Verstehe ich was falsch und er hält das HSALC nur wegen des Katapults für ungeeignet und ist da das VSALC spielbarer? Es wird an keiner Stelle erklärt, ich bin ratlos. Er sagt sogar, das VSALC wäre eventuell geeignet für niedrigklassige Spieler mit einem sehr leichten Exemplar. Fällt mir schwer zu glauben, nach der ausführlichen Erklärung zum HSALC, welches nur für sehr gute Spieler geeignet sein sollte.

Im Lauf der Zeit sind mir oft solche Widersprüche aufgefallen, was ich mir bei einigen Beiträgen durch die Anfangseuphorie erklären kann, die dann deutlich abebbt und der Spieler stillschweigend wechselt.

Meine Bitte: seid doch als erfahrene Forenteilnehmer konsequent und erklärt, warum sich eure Einschätzung ändert oder erklärt etwaige Widersprüche. Wer die Eigenschaften eines Holzes so klar und differenziert beschreiben kann, kann dann auch beschreiben, warum es das dann doch nicht ist.

AW: Korrekturen eurer (Fehl-)Einschätzungen
 

Interessanter Vorgang. Hast Du den betreffenden User dazu schon kontaktiert? Vielleicht kann er ja Aufhellung in die Dir diskrepant scheinende Sache bringen.

Alles Gute für den Hausbau.

AW: Korrekturen eurer (Fehl-)Einschätzungen
 

Jawohl, alles Gute für den Hausbau!

In der Tat interessantes Thema, ich hoffe, ich gebe ein schlüssiges Bild ab, auch wenn ich nicht ausschließen kann, aus der ersten Euphorie heraus mal einen Beitrag geschrieben zu haben, den ich hinterher hätte revidieren müssen. Hängt meines Erachtens damit zusammen, dass niemand gerne unrecht hat und sich gerne korrigiert. Krankheit unserer Gesellschaft.

Ein erstes Kriterium habe ich bei Testberichten- wenn in deinem gewählten Beispiel der Ersteller des Beitrags freudestrahlend mit seinen 1200 Punkten über das Viscaria mit 2x Dignics berichtet hätte, hätte ich quasi schon das Lesen eingestellt. Das ist so eine Erstfilterung bei mir.

Zweites Kriterium wären dann die üblichen Verdächtigen hier im Forum, bei denen man an den Bewertungen schon sehen kann, was die Einschätzungen wert sind.

AW: Korrekturen eurer (Fehl-)Einschätzungen
 

Der Ersteller müsste um die 2000 TTR haben und hat über 1000 Renommeepunkte und Top Bewertungen.

Will das auch nicht zu hoch aufhängen, aber die gegensätzlichen Einschätzungen von ihm passen halt nicht ins Bild. Kann aber noch einige andere Beispiele von Nutzern (nicht die üblichen Verdächtigen, die filtere ich auch aus) nennen, die ihren heiligen Holzgral gefunden haben und einen Monat später nicht mehr davon sprechen.

AW: Korrekturen eurer (Fehl-)Einschätzungen
 

Der User, um den es geht, bin ich. Hättest du richtig gelesen, wäre dir aufgefallen, dass ich keineswegs einen Widerspruch schreibe.

Ich habe im Fan Zhendong ALC Thread geschrieben, dass ich einen Systemwechsel gemacht habe, weg von reinem Spinspiel. Ich bleibe bei meiner Aussage. Die Faser ist nicht für Spinspiel geeignet.

Ich habe auch geschrieben, dass mir das Holz bei der Umstellung dieses Systemwechsels hilft und ich es nur deshalb halbwegs kontrollieren kann, weil ich extrem viel trainiere und bei weniger Training wieder auf das normale ALC wechseln werde. Es ist definitiv nicht als Standardholz für mein Level geeignet. Ich spiele momentan also Material, das zu anspruchsvoll für mich ist.

Ich habe auch erklärt, warum das Harimoto SALC ein super Offensivholz ist, aber sonst ungeeignet ist, da zu reaktiv und katapultig.

Wo genau scheitert es am Verständnis oder am Lesen?

Edit: das Thema der Anfangseuphorie ist allerdings real und ist mir beispielsweise beim Dignics 09c passiert, dessen Eindrücke ich später wieder revidiert habe. So was nennt man Lernprozess. Nicht jeder Test am Anfang bestätigt sich hinterher.

AW: Korrekturen eurer (Fehl-)Einschätzungen
 

Ich bezog mich auf den Viscaria Super ALC Thread, dort hast du den Wechsel auf das das FZD-SALC beschrieben, aber nix vom Systemwechsel und weg vom reinen Spin-Spiel. Mag sein, dass du das im FZDALC-Thread beschrieben hast, sorry, habe ich nicht gelesen, so kompliziert kann ich mir Infos nicht zusammensuchen. War ja auch nur ein Zufall, dass ich auf den HSALC-Thread gestoßen bin und mir deine gegensätzlichen Darstellungen zum VSALC aufgefallen sind.

Nur nochmal kurz, du hast im HSALC-Thread geschrieben:
Da interpretiere ich automatisch: SALC: bäääh, ALC: mmh! :D

Aber du hast es ja jetzt erklärt: Systemwechsel und weg vom Spin-Spiel und Akzeptanz der Anforderungen von der SALC-Faser. Damit bin ich wieder beim Anfang meiner Intention: du hast die Erklärung an ganz anderer Stelle geschrieben, ich habe an dem anderen Ort nicht danach gesucht. Meine Bitte wäre also gewesen, dass in dem HSALC-Thread zu erklären.

Lassen wir das einfach mal so stehen, vielleicht sind meine Ansprüche an dieses Forum zu hoch und erwarte da zu viel. Man kann wahrscheinlich nicht immer in allen Threads jede Änderung erklären, wenn man ein Poweruser ist und sehr viel postet.

Mein Fazit ist jedenfalls: ich teste SALC lieber nicht, weil ich ein reiner Spin-Spieler bin und mit SALC keinen Vorteil haben werde! Stimmst du mir da zu?

AW: Korrekturen eurer (Fehl-)Einschätzungen
 

Also ich bin jetzt Schuld, dass du vor einem teuren Holzwechsel nur halbgar recherchierst? :gruebel: ;)

Nochmal: ich bleibe bei allen Aussagen die ich geschrieben habe, auch die im HSALC Thread. Das einzige Problem dass ich damals hatte, die einzige Dummheit war, dass ich den 09c gespielt habe.
Das hat mich so viel Testerei im Nachhinein gekostet, so viel Probieren, was ja auch dieser Virtual immer als Anlass nimmt mich durch den Kakau zu ziehen. Ich würde nie wieder jemanden den 09c empfehlen, der nicht extrem hohes Spielniveau hat.

Generell würde ich bei deiner letzten Frage zustimmen. Als reiner Spin-Spieler wird dir die SALC Faser keinen Vorteil bringen.

Und abschließend hätte ich aber noch eine bitte an dich. Wenn du schon so hohe Ansprüche an ein Forum hast, dich aber kaum selbst (aus nachvollziehbaren Gründen) mit Erfahrungen und Berichten beteiligst:
Dann ließ bitte etwas mehr quer!

Und rein menschlich:
Wenn dir schon angebliche Widersprüche auffallen. Statt einen Thread aufzumachen um dir GENAU die Beispiele EINES Users rauszugucken, bei dem jeder der sich halbwegs im Materialforum beteiligt, weiß wen du meinst;

Schreib denjenigen doch erstmal vorher persönlich an um was zu klären.
Du siehst ja, man hätte sich den Thread sparen können ;)

AW: Korrekturen eurer (Fehl-)Einschätzungen
 

Abschließend habe ich aber noch eine Frage:

In welcher TTR Region bewegst du dich denn jetzt?

Nie besonders erfolgreich auf mittlerem Niveau oder in meinen Regionen?

AW: Korrekturen eurer (Fehl-)Einschätzungen
 

Schwanke um TTR 1850, dachte das wäre ungefähr deine Region, über das TTR-Spektrum gesehen, ist das doch ungefähr die Mitte. Ich spiele in unserer 2. Mannschaft, besonders erfölgreich bin ich nicht, ich halte gut mit, muss aber jetzt aus Zeitgründen ca. 1 Jahr den Spielbetrieb pausieren.

Das hier ist unseriös und das weißt du auch:
Wenn ich alle Beiträge zu einem VSALC gelesen habe, sollte das doch eigentlich reichen, dann lese ich doch nicht die Beiträge zu den SALC-Klonen durch, um an ganz anderer Stelle die Erklärung für einen für mich durch Zufall entdeckten, aber offensichtlichen Widerspruch zu finden.

Ergo müsste ich bei Recherche zum Boll ALC bitteschön alle Threads zu sämtlichen ALC-Derivaten durchlesen? Da muss man erstmal drauf kommen und die Zeit haben.

Ich denke, wir kommen da nicht überein, ich mag mich auch nicht streiten (was wir ja gerade fast tun), aber ich bestehe darauf, dass ich nicht halbgar recherchiert habe!

Ich bin jetzt wirklich raus und setze das hier nicht fort, es führt zu nichts und bringt niemanden weiter.

AW: Korrekturen eurer (Fehl-)Einschätzungen
 

Die Frage ist doch grundsätzlich, warum man sich ohnehin auf eine Einschätzung von Usern hier "verlässt" und wenn es aufgrund dessen, dann doch nicht passt, hier so einen Thread eröffnet!? Wenn mich was interessiert - und so halte ich es schon immer - recherchiere ich in verschiedenen Quellen (auch im Forum!), bewerte es aber immer mit Vorsicht, da die Meinungen ja brutal auseinandergehen können, was die Einschätzung verschiedenster Spieler/Nutzer angeht! Wenn keine Zeit dafür vorhanden ist, dann ist das ein individuelles Problem und man könnte auch sagen, persönliches Pech. :gruebel:

Falls ich es probieren möchte, kaufe ich es und wenn es nicht passen sollte (auch öfter der sogar der Fall), verkaufe ich es wieder für ein paar Euro weniger, aber dafür habe ich es testen können, mir mein eigenes Bild gemacht und gut isses halt!? Es ist mein Hobby und kostet ja eh nicht sehr viel - ist halt Tischtennis, aber das ist ein anderes Thema! :rolleyes:

Und sind wir mal ehrlich, egal ob es Beläge oder Hölzer sind.... jeder hat eine andere Meinung, auch wenn sich eine Tendenz trotzdem öfter mal abzeichnet. Klar wird auch sein, dass jemand mit TTR 2000, ein etwas anderes Profil hat, was Material angeht, als jemand mit 1200 usw... und evtl. auch ein etwas "ausgeprägteres" Feeling, aufgrund besserer Technik (muss aber nicht sein!!) hat und Material genauer und auch detailliert passender einschätzen und beschreiben kann.

Das ist aber nur meine Meinung und ich mit ca. 1700 TTR und relativ sauberer Technik habe z. B. oft nicht so ein "gezielt genaues" Einschätzungsvermögen bzw. kann es nicht so gut um- oder beschreiben, auch wenn ich merke, ob was grundsätzlich hoch, flach, weit, katapultig.... etc. ist und für mich eher passend oder unpassend ist.

Persönliche Empfehlung an den Thread-Ersteller und allgemein:

Einfach selber einschätzen, testen und für gut oder schlecht, passend oder unpassend bewerten! Vermeidet Enttäuschung und Unmut, wegen Einschätzungen anderer, auf die man sich zu sehr verlässt! ;)