Stiga Radical ACS
 

:boing: :boing2: :boing3: :boing: :boing2: :boing3:

Weiß irgendjemand was über den Stiga Radical ACS? Schwammhärte, Obergummihärte usw.?

ziemlich radikal....
 

Der Radical hat meiner Meinung nach weichere, griffige Noppen auf einem normalen Innova-Schwamm (also nicht Innova Ultralight). Den Belag gibt es mit 1.8, 2.0 und Maximum-Schwamm!

Ich habe jetzt einen Radical in 1.8mm schwarz bekommen. Einen genaueren Eindruck kann ich mangels Trainingsmöglichkeit noch nicht geben, habe ihn nur im Spiel mit meinem Sohn auf dem heimischen Küchentisch (die Ungeduld war zu groß) kurz angetestet: Der erste Eindruck war, das sich der Belag so ähnlich spielt wie ein Stiga Clippa, das der Ballabsprung vom Belag aber flacher ist. Der Belag ist sehr griffig, ähnlich einem Noppen-Innen Anfängerbelag, man muß also auch bei der Aufschlagannahme entsprechend korrigieren. Die noppenuntypischen Schläge wie Topspin/Gegenziehen scheinen recht gut zu gehen. Auch der erste Eindruck beim Block-/Konterspiel war vielversprechend. Genaueres kann ich aber erst nach mehrmaligem Training und auch einigen Trainingsspielen sagen.

Und wo ist da jetzt genau der Unterschied zum Clippa ? Isses der Schwamm oder der Gummi oder beides ?

Hat mittlerweile jemand noch den Radical getestet?
Kann hier jemand seinen Eindruck vom Belag schreiben?

@smokie

spiele den stiga radical black (2 schichten geklebt) in 2.0 seit ca. 3 monaten auf der vorhand in kombination mit langen noppen auf der rückhand.
meine spielweise: mit den langen noppen vorbereiten und mit
dem radical jede chance zum angriff nützen.
dieses system geht meiner meinung nach nur "am tisch"-
wird man zurückgedrängt bekommt man probleme!
das spiel auf unter- od. oberschnitt ist die stärke des radical,
ganz schön doof schaut man allerdings oft bei leeren bällen drein.
konter und schuss geht naturgemäss sehr gut, aber die hier
oft zitierten topspinqualitäten würde ich doch eher als bescheiden
und völlig ineffizient beurteilen.
zum radical: spielt sich ganz anders als der clippa, den ich vorher
gespielt hatte. war auch mit dem clippa recht zufrieden, aber nur
so aus neugier habe ich den radical getestet und bin dabei
geblieben.
vorteile des radical gegenüber dem clippa: beim passiven spiel
gefühlvoller, bei der endgeschwindigkeit ähnlich dem clippa.
stellt man von noppen-innen-belägen auf kurze noppen um, ist die umstellung beim clippa unproblematischer, denn beim radical ist man beim kontern z.bsp. um einiges zu "tief" dran.
in punkto spielfreude allerdings muß ich dem radical den vorzug
geben.
die noppenoberfläche der radicalnoppen sind bei einem frischen
exemplar sogar etwas "klebrig".
der rosa schwamm ist derselbe wie der des stiga magna!

das wärs aus meiner sicht!

Spiele momentan den Clippa 1.5 auf der Rh. (ungeklebt.)

Bin eigentlich auch recht zufrieden.
Bringt dann der Umstieg auf den Radical eigentlich überhaupt etwas?
So viel ist er auch nicht besser, oder?

ich werd heute beide mal im direkten vergleich testen - meld mich wenn ich weis was rausgekommen ist :)

Nö! Dann fragt man sich bei deiner Beschreibung aber auch, wofür du denn überhaupt einen neuen Belag haben willst. Gerade in 1.5mm unterscheiden sich Clippa und Radical nur wenig, der Schwamm des Radicals ist etwas härter (was bei 1.5mm nicht sehr ausschlaggebend ist) und wohl frischklebegeeignet (was du aber eh nicht tust) und die Noppen sind ein wenig griffiger.
Allerdings halt ich beide Noppen in 1.5mm für reine Block/Konter-Noppen. Ich sehe nicht, was du für Vorteile durch einen Umstieg haben könntest.

WW

@ WildWilbur
Danke für deine Info.

Dann werde ich wohl auch beim Clippa bleiben, denn genau das Gleiche wie du haben schon mehrere mir mitgeteilt.

Dann werde ich also beim Clippa bleiben und ihn vielleicht mal in 1.8 mm ausprobieren.
(vielleicht kommt dann mein schuss etwas besser)