Effektiver lange Abwehr oder das Störspiel am Tisch?
 

Hi,
ich würde gerne wissen, was effektiver ist. Was sind die Vorteile der langen Abwehr, welche Nachteile gibt es?? Genauso beim Störspiel am Tisch, was der Vorteil/Nachteil??
Ich denke, es ist effektiver, wenn mal lange Abwehr spielt gerade wegen dem langen Noppen Verbot.
Lg

AW: Effektiver lange Abwehr oder das Störspiel am Tisch?
 

Die Frage lässt sich nicht pauschal beantworten, kommt auf Spielklasse und Gegner drauf an.
Wenn ich wählen müsste, gegen was ich lieber spiel, dann lange Abwehr, weils mehr Spaß macht und attraktiver ist.
Störspiel ist eher ne Kopfsache meiner Meinung nach.

AW: Effektiver lange Abwehr oder das Störspiel am Tisch?
 

Ich will es allgemein sagen, womit man mehr Erfolg hat.
Ich tendiere da eher zu langer Abwehr, da man mit dem Störspiel am Tisch eher in den unteren Ligen erfolg hat, je höher desto weniger werden die Spieler mit dem Störspiel.
lg

AW: Effektiver lange Abwehr oder das Störspiel am Tisch?
 

Wenn du in der langen Abwehr total variabel bist, was die Rotation angeht und wirklich sehr schnell bist, dann kannst du natürlich da gut punkten. Aber mit reiner Abwehr ist es schwer heute noch zu gewinnen. Ist ganz praktisch wenn man als Angreifer auch die lange Abwehr beherrscht, sollte jedoch kein Ziel sein, sondern eher eine Notlösung, wenn man im Ballwechsel zurückgedrängt wird.

AW: Effektiver lange Abwehr oder das Störspiel am Tisch?
 

Ich bin damit nicht gemeint, wollte es einfach nur eure Meinung dazu hören;)
lg

AW: Effektiver lange Abwehr oder das Störspiel am Tisch?
 

Achso, na dann. Wie du schon selbst gesagt hast ist Störspiel am Tisch eher in unteren Ligen erfolgreich, lange Abwehr dagegen kann sogar in der DTTL Punkte bringen (siehe Wang Xi ;) )

AW: Effektiver lange Abwehr oder das Störspiel am Tisch?
 

Störspiel ist solange effektiv, bis es keinen mehr stört^^(in höheren Klassen).
Es gibt natürlich ein paar Leute die mit dieser Spielweise gut spielen, aber insgesamt würde ich die lange Abwehr in Kombination mit Angriff (siehe Joo Se Hyuk) als effektiver ansehen.

AW: Effektiver lange Abwehr oder das Störspiel am Tisch?
 

Das Störspiel ist ohne GLN sehr uneffektiv geworden. Klar ist es auch so noch möglich aber auf jedenfall schwerer zu spielen und leichte gegen zu Spielen. Um jedoch in niedrigern Klassen schnell Erfolg zu haben bringt ein Störspiel mit nem starken VH-TS/Schuss mehr als die Abwehr.
Auf lange Zeit gesehn mit intensivem Training und Händchen ist die Abwehr klar im Vorteil. Man muss nur schnell auf den Beinen sein.
Dann schön variabel abwehren mit starkem VH TS sollte in höheren Klassen definitv mehr Erfolg bringen als das Störspiel.

AW: Effektiver lange Abwehr oder das Störspiel am Tisch?
 

Im Herrenbereich ist sowohl mit reinem Störspiel wie auch mit "langer Abwehr" ab einem bestimmten Niveau eine Grenze erreicht. Die heutigen erfolgreichen Abwehrspieler sind (meist) alle eher Allrounder mit nicht zu langsamen Hölzern und schnellen und dicken Belägen (zumindest auf einer Seite), womit sie sofort zum Angriff übergehen können, wenn sich die Gelegenheit bietet.
Bei "Störspieler" ist ähnlich. In höheren Klassen kann man damit nur erfolgreich sein, wenn man zusätzlich noch eine weitere Stärke hat. Die Zeit der Spieler, die mit LN auf der RH den kompletten Tisch abdecken und damit einigermaßen erfolgreich spielen ist seit dem Verbot der gLN vorbei. Diejenigen Spieler, deren eigentliche Stärke z.B. die VH ist, und die den Störbelag nur als taktische Alternative dazu spielen, sind immer ähnlich stark wie früher bis auf Verbandsliga-/Oberliga-Niveau vertreten.

AW: Effektiver lange Abwehr oder das Störspiel am Tisch?
 

Tja die reinen Verteidiger werden schon etwas unterschätzt. Aber man kommt schon höher mit ner Offensiven Defensiven wie Chen Bing. RH eigentlich nur Noppe und VH n Offensiv Belag. Womit er eigentlich nur den Ball zurückspielt und dann Angreift. Am Tisch Störspiel sind sicher über die hälfte der Spieler schlechter geworden. Aber es gibt ja auch ersatz