Sperrvermerk für Marco Büter gerechtfertigt?
 

hallo tischtennisfreunde

unser sportkamerad marco büter vom ttv cloppenburg soll einen sperrvermerk für die saison 2002/2003 bekommen. marco büter ist an position 1 in der 2. mannschaft gemeldet. begründung: deniz balakci (position 6 in der 1. mannschaft) darf nicht vor marco büter aufgestellt werden. die bilanzen der letzten halbserie sind wie folgt:

marco büter: mitte 7:3 oben 1:5 == insgesamt 8:8
deniz balakci: unten 8:2 mitte 4:2 == insgesamt 12:4

marco hat 6 spiele mitte und 3 spiele oben gespielt, deniz hat 6 spiele unten und 3 spiele mitte gespielt.

die sicht des ttv cloppenburg ist folgendermaßen: es sind alle spiele der letzten rückserie zu werten. demnach ergibt sich eine bilanzdifferenz von +8 für deniz balakci. diese bilanzdifferenz wurde in einem benachbarten paarkreuz aufgestellt (6 spiele mitte/unten und 3 spiele oben/mitte). bei benachbarten paarkreuzen darf der verein bei einer bilanzdifferenz von +6 bis +11 spiele umstellen. demnach wäre unsere aufstellung okay und der sperrvermerk nicht gerechtfertigt.

wie seht ihr die sache? wer kennt sich mit dem regelwerk aus?

gruß h.g.

na ja gut, bei den bilanzen hätte man wirklich nicht unbedingt einen sperrvermerk geben müssen.wie waren denn die bilanzen in der hinrunde der beiden?

für die aufstellung einer neuen halbserie zählt ausschließlich die bilanz der letzten halbserie. alles was davor war, zählt nicht. wie die bilanzen da ausgesehen haben, kann ich im augenblick auch gar nicht sagen. sorry.

gruß h.g.

ne,das ist zwar oft so,aber nicht immer,denn in sehr kritischen fällen wird auch oft geguckt,wie er in der hinrunde gespielt hat.
nun aber,wenn ich mir die bilanzen anschaue der beiden aus der rr,würde ich sagen,daß ich den marco büter für stärker empfinde,doch nicht so viel stärker,um gleich einen sperrvermerk zu geben.

sorry, aber ich sehe hier keinen kritischen fall. die bilanz der hinrunde war auf jeden fall von der bilanz der rückserie nicht sonderlich abweichend. auf keinen fall eine begründung für einen sperrvermerk.

was du oder ich persönlich bei der betrachtung der differenzen empfindest oder irgend sonst eine einschätzung der spielstärke spielt hier (nochmal sorry) leider überhaupt keine rolle.

die mannschaftaufstellung basiert auf den bilanzen der letzten halbserie. die bilanzdifferenz ist +8. von +6 bis +11 darf der verein umstellen. das sind die tatsachen und die kann man nunmal nicht wegdiskutieren mit einer einschätzung pi mal daumen: ich denke mal der oder der ist besser.

ähhh, noch was: im grunde genommen stimmst du mir ja zu, daß der sperrvermerk nicht gerechtfertigt ist. das sehe ich natürlich genauso.

da muß der staffelleiter wohl nicht gerade seinen besten Tag erwischt haben,als er diesen Sperrvermerk erteilte, denn so gravierend sind dei Unterschiede nun auch nicht,daß man jetzt da einen sperrvermerk geben müsste.

Womit hat der Staffelleiter denn seine Entscheidung begründet ?

ich habe den staffelleiter selber noch nicht erreicht. ich hoffe aber, daß ich heute oder morgen mit ihm sprechen kann. ein mannschaftkamerad von mir hat jedoch bereits mit ihm gesprochen. wenn ich das richtig verstanden habe, dann zählt der staffelleiter nur die spiele von büter im mittleren paarkreuz gegen die spiele von balakci im unteren paarkreuz. die 3 restliche spiele, wo büter nach oben und balakci in die mitte aufgerückt sind, zählen für ihn nicht.

dem handbuch vom ttvn habe ich dagegen entnommen, daß sämtliche spiele der halbserie für die bilanzierung genommen werden müssen.

leitet der Staffelleiter diese Staffel schon länger ? wenn ja, dann stellt der auch immer lustige Paarkreuzranglisten auf. Ich hab zumindest mal ein Rundschreiben von dem in der Hand gehabt, in dem ein Spieler mit 9:7 höher als ein Spieler mit 9:0 eingestuft wurde. Begründung: Der mit 9:7 hat ja mehr Spiele gemacht ... Zum Sperrvermerk, der ist meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt, soweit ich weiss kann man dagegen innerhalb einer gewissen Frist Protest einlegen. Kontaktier doch mal den Bezirkssportwart zu der Sache.