Sriver EL / Tackiness D / Hi Super Drive
 

Hallo,

wie Unterscheiden sich die drei genannten Beläge in Sachen Härte und Schnelligkeit?


Vielen Dank

AW: Sriver EL/Tackiness D/ Hi Super Drive
 

Also ich habe den Hi Super Drive und Tackiness D schon selber gespielt.

Würde mal so sagen:

HÄRTE: EL > Hi Super Drive > Tackiness D

TEMPO: EL > Hi Super Drive > Tackiness D

GRIFFIGKEIT: Tackiness D > EL > Hi Super Drive

Wobei die Unterschied zwischen Tackiness D und Hi Super Drive beim Tempo eher gering ist, sowie beim EL und Hi Super Drive die Griffigkeit auch nicht großartig unterschiedlich ist. Fakt ist, das der EL der schnellste und härteste von den dreien ist.

AW: Sriver EL/Tackiness D/ Hi Super Drive
 

Vielen Dank

AW: Sriver EL/Tackiness D/ Hi Super Drive
 

Könnte noch jemand bitte den Tackines D mit dem Hi-Super Drive etwas praxisbezogener vergleichen?

Und vielleicht in der obigen Aufführung das Katapultverhalten ergänzen!?

Nittaku Hi-Super Drive vs Tackiness D
 

Hallöchen,
ich suche einen neuen Belag für die Vh. Spiele Schnittabwehr mit gelegentlichen Topspin-Zwischenangriffen (aber KEINE moderne Abwehr mit hauptsächlich Vh-Angriff).
Hatte mit dem Sriver L in 1,5mm an sich gute Erfahrungen gemacht, allerdings ist er mir zu dynamisch/katapultig und einen Tucken zu schnell gewesen (in der Abwehr, im Angriff war der super).

Jetzt schweben mir Hi-Super Drive in 1,6mm oder aber Tackiness D in 1,5mm oder 1,7mm (das ist die Frage).

Ist der Hi-Super Drive überhaupt für Unterschnittverteidigung geeignet, man liest hier ja oft, dass er nicht so griffig sei (Ich mache meine Punkte aus starkem Kontrast zwischen Noppenseite-wenig Schnitt und NI-Seite Mördersense).

Vielleicht könnte jemand die beiden mal gegenüberstellen mit den üblichen Komponenten: Tempo, Katapult/Dynamik, Anschlaggefühl, Härte ...

Danke!

AW: Sriver EL/Tackiness D/ Hi Super Drive
 

Den Tackiness D hatte ich schonmal längere Zeit auf der RH gespielt (1.9 mm). Den Hi-Super Drive hatte ich nur kurz getestet. Ich spiel mit meiner RH aber allround, aber doch eher offensiv, also von Schupf bis Topspin ist alles dabei. Bin aber kein Abwehrspieler und kann deswegen nichts dazu sagen, welcher der beiden Beläge sich besser für eine Schnittabwehr eignen würde.

Wie ich schon oben geschrieben habe, ist der Tackiness D weicher als der Hi-Super Drive (sowohl Schwamm als auch OG). Er ist auch griffiger.
ALso ich würde mal sagen, dass sich mit dem Tackiness D besser Schnittabwehr spielen lässt, weil man damit mehr Schnitt erzeugen kann und weil er auch weicher ist und deshalb die Power des gegnerischen Balls besser absorbiert wird. Also die Ballkontaktzeit ist länger und du hast mehr Zeit den Ball zu kontrollieren.
Du sagtest ja, dass du Abwehr spielst mit gelegentlichen Angriffen. Der Tackiness D hat dafür auch genug Power um mal einen hohen Ball zu schießen oder einen Topspin zu ziehen. Wobei das auch alles mit dem Hi-Super Drive möglich ist.

Ich kennen einen bei uns aus der Liga, der spielt ein Allround-Holz mit beidseitig Sriver L (ziemlich dünne Schwammstärke). Der spielt konsequent US-Abwehr und erzeugt damit einen enormen Schnitt und flache Bälle. Also ist auch damit möglich, wobei ich einen Tackiness D oder sogar C dafür geeigneter halte.

Vom Preis her nehmen sich ja beide nicht viel. Also würde ich dir schon zum Tackiness D raten.

Gruß

AW: Nittaku Hi-Super Drive vs Tackiness D
 

Ich würde da ganz klar den Tackiness D bevorzugen. in 1,7 Da kannst alles mit machen.

AW: Nittaku Hi-Super Drive vs Tackiness D
 

Tackiness D ist wirklich der "Brot und Butter" Belag, wenn du mehr Kontrolle und weniger Tempo haben willst.

Evtl. wären noch der Stiga Neos Tacky, der Tibhar VariSpin und evtl. der Donic Quattro eine Alternative.

AW: Nittaku Hi-Super Drive vs Tackiness D
 

Danke für die Antworten.
Ist denn ein Tackiness D in 1,7mm immer noch langsamer und kontrollierter als ein Sriver in 1,5mm?

AW: Nittaku Hi-Super Drive vs Tackiness D
 

Vielleicht auch der Kokutaku Blütenkirsche Japan Version 38°. Der ist echt langsam und super kontrolliert.