Vergleich: Stiga Mendo Energy vs. Butterfly Sriver FX
 

hallo an die tt-gemeinde.
könnte jemand mal die oben genannten beläge bezüglich tempo,härte,spin etc.
miteinander vergleichen??bei der suchfunktion gabs leider nur vergleiche zu frischklebezeiten....hoffe auf rege antworten:)

AW: stiga mendo-energy vs. sriver fx
 

Ich habe den Mendo Energy vor Kurzem in 1.8 auf der Rückhand getestet. Den Sriver FX habe ich vor ein paar Jahren schonmal in der Stärke 1.9 gespielt (ungeklebt).

Also aus meiner Sicht würde ich sagen:

Tempo: Mendo Energy = Sriver FX
Härte: Mendo Energy < Sriver FX
Spin: Mendo Energy < Sriver FX

Also ich fand persönlich den Mendo Energy zu weich, auch das Obergummi kam mir weicher als beim Sriver vor. Dadurch hatte ich keine schöne Rückmeldung. Fand ihn auch ziemlich katapultig und konnte damit auch nicht richtig kurz schupfen. Schießen, Topspin und Blocken ging allerdings mit dem Mendo recht ordentlich.
Das Sriver Obergummi habe ich als härter und griffiger in Erinnerung. Vom Tempo her nimmt er sich m.M.n. nicht viel mit dem Mendo Energy. Durch das härtere Obergummi kam er mir allerdings etwas härter vor als der Mendo, der schon ziemlich weich ist. Den Ballabsprung fand ich beim FX auch höher als beim Mendo.

AW: stiga mendo-energy vs. sriver fx
 

das sind ja schonmal einige aussagen,danke.
kann noch jemand seine erfahrungen und meinungen schildern??

AW: stiga mendo-energy vs. sriver fx
 

Hallo,

ich würde den SFX eher softer als den ME einschätzen.

Der ME ist ein Midsoft Belag, während der Sriver FX meiner Erachtens eher zur soften Kategorie gehört. Der Sriver FX wirkt für mich auch grundsätzlich vom Tempo her langsamer als der Me und bei steigender Dicke (so etwa ab 1,9) auch irgendwie matschig, während der ME eigentlich durchweg straffer bleibt und für mich gefälliger und damit breiter einsetzbar bleibt.

So halte ich den Mendo Energy für einen guten offensiven Universalbelag für die RH, da kann man von Block und Schupf bis TS alles machen. Während der Sriver FX im passiven Spiel etwas sensibler auf Spin reagiert und damit im Block anspruchsvoller ist.

Der ME ist halt ein klassischer Belag, während der SFX eher seine Qualität in der Frischklebezeit ausspielen konnte, heute wirkt er für mich eher nicht mehr Zeitgemäss, da die Topspinorientierten FKE Beläge durchweg mehr können, aber ungeklebt die Klassiker mehr erlauben.

Alternative zum ME währen meine Erachtens auch der Mark V GPS und der Tibhar Rapid Soft.

Hängt natürlich auch immer davon ab, was für ein Holz Du spielst und was Du mir der Combo anfangen möchtest.

AW: stiga mendo-energy vs. sriver fx
 

holz ist das joola wing medium.erwarte nen "universell" einsetzbaren belag.

AW: stiga mendo-energy vs. sriver fx
 

ich empfinde den mendo energy als ne ganze ecke spinniger als den sriver fx ... hab beide allerdings nur geklebt gespielt ... er war auch etwas härter/straffer wie Hurz schon erwähnt hatte

AW: stiga mendo-energy vs. sriver fx
 

der mendo energy hat schon acs also ein etwas dynamischeren schwamm.

AW: stiga mendo-energy vs. sriver fx
 

der ME ist aber kein fke-belag,oder???

AW: stiga mendo-energy vs. sriver fx
 

ich denke nein. fke-beläge kamen meiner meinung nach von Stiga erst kurz vor dem Verbot der VOC-Kleber. Die ersten die ich kenne waren von Donic und Andro. Eben ESN-Tensoren.
Bei den anderen Herstellern weiß ich nichts. Tibhar hatte schon war dem Nimbus auch ne Serie mit Tensorbelägen.

AW: stiga mendo-energy vs. sriver fx
 

und was ist dieser acs scwamm??