[ridethelightning]

Habe den FX gestern und heute mal angetestet.
Habe mir auf die eine Seite einen Bryce FX 2,1 mit 2 Schichten/2 Pinsel frischgeklebt drauf gepackt (weil einer sagte, das der Speed FX sich so spielen würde) und auf der anderen Seite der Speed FX in 2,1. Im geraden Spiel und auf Abwehr habe ich keinen wirklichen Unterschied gemerkt. Auf Abwehr ließen sich die Bälle immer noch super einlochen, was auf ausreichend Speed deutet und die Rückschlagfehler waren bei beiden Belägen nahezu identisch. Ich gehe jetzt in die einzelnen Bereiche nicht näher ein, weil sich beide Beläge zu identisch spielten als das man dort Vergleiche ziehen könnte. Einzieger Unterschied den ich merkte war im Schupfspiel, da springt der Ball etwas anders aus dem Belag, was sich aber relativ problemlos lösen lies.Der Speed FX kommt mir eine Spur weicher vor als der normal geklebte FX. Beim Spin konnte ich auch keinen Unterschied feststellen. Wer einen schönen Klick-Sound sucht, hat mit dem Speed FX aber den falschen Belag und wer richtig "fett klebt", für den wird der Speed zu lahm sein und zu wenig Katapult haben. Wer den Bryce FX mit zwei normalen Schichten klebt, damit meine ich 2 normale Pinselladungen ohne Extradröhnung und sonstwas, wird sich mit dem Speed FX sicherlich gut anfreunden können(vom Preis mal abgesehen).