Hallo zusammen
Ich reih mich da jetzt mal ein. Ich habe 2007 auch eine Testodysse meine RH betreffend durchgemacht. Angefangen hats mit dem Kokutaku 119 1.0mm Japan Version, ging weiter mit dem FS 799 Mystery 1.8mm. In der Rundenpause (Sommer 2007) montierte ich dann den 1.0mm 119er auf ein Rendler T4. Diese Kombi funktionierte recht gut. Das T4 war mir aber auf der Vorhand im Schussverhalten zu "unberechenbar".
Im Herbst legte ich mir dann ein neues Holz zu (Rendler Backspin Pressure Sonderbau Co 400, mit der RH-Seite speziell für kurze Noppen gebaut). Auf diesem Holz spielte ich bis kurz vor Weihnachten einen Neubauer Diamant 1.5mm. Der Diamant entwickelte dabei einen merklichen Störeffekt bei gerade geschlagenen und geblockten Bällen (schneller Abfall der Flugkurve auf der gegnerischen Hälfte, leicht krumme Flugbahn und auf Topspin einen unangenehmen Schnitt beim Blocken). Der große Nachteil für mich allerdings war dass ich eine zu "schulmäßige" RH-Technik für diese MLN habe und zuviele Schläge mit annähernd NI-Technik machte. Dies funktionierte mit dem Diamant zwar auch, war aber wenig effektiv.
Vor kurzem bin ich jetzt auch beim 802-40 (1.5mm, rot) gelandet und habe beim ersten Training (letzten Montag) durchwegs positive Erfahrungen gesammelt. Der Belag kommt meiner doch recht offensiven Spielweise auf der RH sehr entgegen und deckt trotzdem meine Schwächen (anfällig bei Aufschlagannahme und schnittanfällig auf der RH; ist auch der Grund warum ich KN-Noppe spiele) ab. Kurios ist, dass die Noppen des 802-40 von der Form her sehr ähnlich meiner zuvor gespielten Ausführung des Kokutaku 119 sind. Als ich vor kurzem ein neues Exemplar des 119 in rot bestellte, musste ich feststellen dass die Noppen völlig different gegenüber dem von mir ungefähr 1 Jahr zuvor bestellten Exemplars waren (dünnere Noppen, größerer Abstand zwischen den Noppen und längere Noppen). Der Versender sagte mir dann auf Anfrage dass dies in der Herstellertoleranz liegt... wenn das stimmt ist das schon ziemlich krass!!!
Fazit ist dass der 802-40 ähnlich sicher wie der von mir zuvor gespielte 119er ist, aber noch mehr Offensivoptionen bietet. Das beschriebene Abrutschen des Balles konnte ich nicht feststellen. Im Gegenteil, ich finde die Oberfläche wegen der breiten geriffelten Noppen schön griffig und konnte damit auch sehr sicher und auch mit Schnitt schupfen. Den Noppentop konnte ich noch nicht ausführlich genug testen deshalb kann ich dazu noch keine Aussage treffen; ich denke aber dass das nach gewisser Einspielphase auch gut funktioniert.
Was den Störeffekt betrifft, hab ich für mich festgestellt, dass gute und vor allem sichere Angriffsmöglichkeiten mit platzierten Schüssen, Kontern und Blocks der beste Störeffekt sind
Deswegen sind MLN nicht unbedingt mein Ding. Ich hoffe jetzt das meine Testeritis ein Ende hat und der 802-40 die Saison übersteht... die Vorzeichen stehen auf jedenfall sehr gut. Ich denke der 802-40 ist sehr variabel einzusetzen. Inwieweit der 802 mit härterem Schwamm davon abweicht oder wie stark sich mein neues Holz auf die Spieleigenschaften auswirkt weiß ich nicht... dazu bin ich zu wenig Experte
Bin jetzt echt gespannt was die Rückrunde mit dem 802-40 bringt.
Gruß Harry