[VEM 4097]

Um eines vorwegzuschicken. Ich habe mit der Veröffentlichung meiner Identität kein Problem. Ich erachte es aber als einen äußerst schlechten Stil des Herrn Diesing, der als einziger wußte, wer das Schreiben verfaßt hatte, wenn er meinen Namen an einen Dritten, dem es egal sein könnte, ob ich Meier, Huber oder sonstwie heiße, weitergibt, um ihn preiszugeben. Wenn es ihm schon wichtig ist, daß der Name des Schreibers offengelegt wird, dann sollte er auch den Mut aufbringen, seinen eigenen darunterzusetzen wie auch unter einen solchen Begriff wie "Unverfrorenheit" und sich nicht hinter jemandem verstecken oder andere schreiben zu lassen.

-Muß man denn bei besagtem Spiel selbst dabei gewesen sein, um auf solche Gedanken zu kommen? Welche zusätzlichen Informationen wären einem dort zugänglich gewesen?
-Gibt es im Leben nicht Dinge, die nicht bewiesen werden können, die aber durch die Zusammenschau der Umstände einen bestimmten Schluß zulassen?
-Läßt die Tatsache, daß die beiden Spandauer nicht auf die Turnierleitung zugegangen sind, um die Reihenfolge zu ändern, nicht zwangsläufig den Schluß zu, aus dem Versäumnis gegebenfalls Kapital schlagen
zu können? ( Es sei denn, man ist so überheblich, daß man nicht in Erwägung zieht, je gegen einen W.Tschuschke verlieren zu können. Ein erfahrener Spieler kommt doch nicht erst in Runde 3 darauf, daß etwas
nicht stimmt).
-Ist es eine Unverfrorenheit, Zweifel am fairen Zustandekommen des Ergebnisses zu äußern, wenn sowohl das Versäumnis der beiden Spandauer, voher zu intervenieren, als auch das Ergebnis ihres Spieles selbst
in der Zusammenschau gesehen wird?
-Woher kommt denn der fade Beigeschmack, den manche (und sogar der Schreiber "Maggi") einräumen, wenn alles aus der Luft gegriffen ist?
-Habe ich nicht eine "Variante A" danebengestellt, der sich jeder anschließen kann?
-Habe ich wohl "heilige Kühe" in Berlin mit Worten angegriffen, wenn man meinem Beitrag nicht als freie Meinungsäußerung wertet?
-Es wäre interessant zu wissen, ob sich Sportsfreund Tschuschke, der die einschlägige Regel sicher auch gekannt hat, in Zukunft nochmals so blauäugig verhalten und nicht eine Änderung der Spielreihenfolge ver-
langen würde.

Einen Satz noch an "Maggi": Wer in einem Satz angebliche Polemik verurteilt, sollte im selben besser die Anführungs- und Schlußzeichen bei "Sportsfreund" Zwick weglassen.