[philoktet]

Kehren wir zurück zur Logik, auch wenn "sich betrinken" oft eine logische Folge des Lesens in diesem Forum ist.

Man kann das Katzenbeispiel doch deutlich vereinfachen, wenn man so wie Kathi aus "Nachts sind alle Katzen grau" die Aussage "Nachts erscheinen alle Katzen grau für das menschliche Auge, wenn nicht ausreichend buntes Licht vorhanden ist, das die "Farb"stoffe für uns reflektiert" macht. Diese Aussage ist wahr, wenn wir schwarz und weiß als Extremformen des Grau akzeptieren. Die Grundaussage, ob Katzen tagsüber bunt sind oder nicht, spielt dann überhaupt keine Rolle mehr. Allerdings ist dann die Redewendung nicht mehr original.

"Nachts sind alle Katzen grau" ist aber nur durch diese Kontextinformationen als wahr zu betrachten. Der Farbzustand einer Katze ist von Lichteinflüssen unabhängig, lediglich die Farbwahrnehmung ändert sich (bzw. geht verloren). Betrachte ich Farbe als die Eigenschaft der Katzenhaut, z.B. gelbes Licht zu reflektieren, so ändert daran auch die Nacht nichts und eine "gelbe" Katze bleibt gelb, ob Tag oder Nacht. Damit folgt aus "Tagsüber sind alle Katzen bunt" definitiv nicht, dass sie nachts grau sind. Das folgt nur aus dem Kontext, in den ich die Aussage stelle. Der Umkehrschluss, dass (wenn es denn so wäre) alle Katzen nachts grau sind (also die Farbeigenschaften dafür besitzt) sie tagsüber alle bunt werden (oder auch nur eine bunt wird) erschließt sich nicht (im Gegenteil, sie bleiben alle grau, da wir ja lichtunabhängig sind.) Ebenso wenig gilt die Aussage im obigen Kontext (wahrgenommene Farbe), da selbstverständlich nicht zwingend alle grau erscheinenden Katzen bunt sein müssen.