[durten]

Also irgendwie täte der Sportbund daran gut aus der "angeblichen" Verschaukelung zu lernen. Woran liegt's? Neid über den Erfolg? Wohl kaum. Da gibt's einige Beweggründe - Sympathie z.B.! Gegen eine sympathische Mannschaft wird man wohl nie so leicht stopfen (man will vielleicht nächstes Jahr wieder so einen lustigen Abend im Wirtshaus verbringen)! Ein weiteres Kriterium - Kosten - sind ja heutzutage nicht von der Hand zu weisen - ein weites Auswärtsspiel oder auch Spielerkosten - da kann man eigentlich auch keinen Vorwurf machen, oder?
Mmh, wer einen Spieler aus finanziellen Gründen nicht das ganze Jahr einsetzt, der sollte ihn gar nicht bringen - gibt's da nicht einen Tomas Koma der auch nur sporadisch spielt? Beruflich bedingt? Das sollte doch jedem Verein selbst überlassen sein - ich als Spieler würd lieber 9 mal spielen als nur 3 mal.
Wettbewerbsverzehrung - Sportbund hatte schon immer die Gabe starke Spieler "falsch" einzuschätzen. Wenn ich richtig informiert bin, dann wird ein Dietrich am Saisonende in 4 Mannschaft jeweils positiv gespielt haben, oder? Ein Plattner zweite Kreisliga - wie praktisch kann er auch in allen Mannschaften spielen. So wenig Ahnung kann ich mir nicht vorstellen, dass die Leute beim SB haben sowas falsch einzuschätzen und spätestens zur Rückrunde hätte ein Dietrich zwischen 1 und 4 beim SB II gehört, aber SBIII konnte man ja erfolgreich in der Liga halten! So gesehen ist es ausgleichende Gerechtigkeit wenn eine Mannschaft absteigt, denn wenn Dietrich nicht in beiden (dreien?) Mannschaften gespielt hätte, wäre 1(2) sicher abgestiegen! So wurde eben der Gerechtigkeit möglicherweise "etwas nachgeholfen!"

Faszit:
- Nachdenken warum man so Verschaukelt wird - sollte man vielleicht was am
Image ändern?
- Rangliste der Spielstärke aufstellen (sollte man sich unsicher sein kann man
ja mal andere Leute fragen was die denken! ;-) )
- Kein Hallenverbot aussprechen nur weil man wechseln tut (und es sogleich
für 1 Spiel wieder aufheben! ;-))