Moin,
bei Hölzern mag es mit den 95% ganz gut hinkommen. Nebenbei bemerkt, die annähernd 100%, die man erreichen kann, sind erreicht, wenn man den Ball gegen eine harte Mauer wirft. Hat was mit Impulsen zu tun
Bei Belägen allerdings bezweifel ich, dass auch nur annähernd 90% erreicht sind von der Erhaltung der kinetischen Energie gesehen. Beklebt mal eine Seite eines Holzes und die andere nicht, dann merkt ihr den Unterschied.
Bei den Belägen kommt energetisch im Gegensatz zum Holz hinzu, dass für die Verformung des Schwammes etc... Energie gebraucht wird und somit der kinetischen Energie des Balls "entzogen" wird. Sprich je härter der Belag, desto weniger taucht der Ball ein und desto mehr Energie bleibt erhalten. Das ist zumindest der Teil der leicht erklärbar ist. Dann kommen noch die Schwammzusammensetzung hinzu, denn vergleicht man den Bryce mit einem ähnlich harten Chinesen oder sogar einem härteren wird der Bryce trotzdem schneller sein
Die Frage ist ja allerdings auch, ob 99%ige Energieerhaltung überhaupt sinnvoll sind fürs Spiel. Sinn eines Schwammes ist es ja gerade Energie zu absorbieren, ansonsten könnte man für gerade Schläge am besten Beläge ohne Schwamm nehmen, sind mit Sicherheit schneller. Bei Topspins ist das jedoch alles wieder was ganz anderes als bei geraden Schlägen, da man hier einfach dickere Schwämme für längeren Ballkontakt braucht, um genügend Zeit zu haben um 1. Die Energie aus dem Schlagarm auf den Ball zu übertragen und um 2. Nen anständigen Spin in den Ball zu bekommen.
Insofern wirds immer noch weiterentwicklungen geben. Die Frage ist, wie sinnvoll diese sind und ob sie fürs Spielen überhaupt zuträglich sind. Aber keine Sorge, der Industrie wird schon immer etwas einfallen und sei es, dass sie am Ende die Beläge nurnoch immer lauter machen
Gruß
Maurice