|
So, ich versuche mal, etwas sachlicher zu argumentieren, als das hier zuletzt der Fall war. Auch wenn der Threat Einzelergebnisse heißt, finde ich das Thema Aufstellung eines besseren Spielers hinter einen jungen talentierten Spieler (in diesem Fall Caselitz) interessant und es gehört meiner Meinung zu diesem Threat dazu. Also, es gibt doch, soweit ich das verfolgt habe, zwei Meinungen. Die eine, dass Heppenheims Aufstellung in Ordnung geht, da man damit der Jugend etwas Gutes tut. Die andere Meinung ist die, dass man nach Leistung stellen soll. Auch wenn ich es für richtig halte, dass man Jugendliche fördern soll, so muss ich doch ganz klar feststellen, dass in der Wettspielordnung steht, dass ich nach Leistung stellen soll. Wenn also Haberle, Dickhardt oder Kurkowski schwächer sind als Caselitz, dann hätte der Klassenleiter meiner Meinung nach gut daran getan, die Aufstellung zu korrigieren, da das nämlich in unserem Regelwerk so verankert ist (oder irre ich hier). Da steht nicht, dass wenn ich ein tolles Jugendmodell entwickel, ich beim Meldebogen schwächere Spieler weiter oben hinstellen darf. Dafür ist dann die Möglichkeit der Rückstufung gegeben, die zugegebenermassen für Heppenheim den Nichtaufstieg der zweiten Mannschaft bedeutet hätte.
Als letztes möchte ich mal betonen, dass ich das Argument "Das gibts doch bei den meisten Vereinen" nicht gut finde. Das führt zu nichts, alle Vereine sollten gezwungen sein, die Satzung zu beachten und Klassenleiter sollten korrigieren, wenn es nicht passt.
Das soll aber nicht heißen, dass ich damit gegen die Jugendförderung bin. Nur möchte ich dazu erst einen entsprechenden Paragraphen verabschiedet sehen. In der Handballbundesliga darf ich auch zusätzlich zu den 12 Stammspielern 2 oder 3 Unter-21-jährige einbauen. Also von mir aus soll jemand den Antrag stellen, dass an Position 6 ein Spieler unter 21 stehen darf, der schwächer als die Nummer 7 ist. Nur sollte eben erst so eine Regeländerung kommen und dann solche Aufstellungen.
|