Dein Testbericht liest sich auf den ersten Blick ganz gut, aber bei näherem Hinschauen kommen doch große Zweifel an deiner Fähigkeit auf, Beläge richtig beurteilen zu können. Alleine schon wegen der Aussage:
Zitat:
Zitat von Duque
bisher habe ich den Magna ACS in 2,0mm auf einem Stiga Allround Holz mit zwei Schichten Energy frischgeklebt gespielt. Jetzt konnte ich den Sinus Alpha.........................
Wenn ich zwischen dem Sinus Alpha und dem Nimbus Sound wählen müsste, dann würde ich wahrscheinlich den Nimbus Sound nehmen.
|
Magna hat genauso 42.5 shore Härte wie Sinus Alpha. Ein Nimbus Sound hat 32.5 shore Härte. Ein Unterschied von 10 Härtegraden ist ein Unterschied wie Welten. Nicht einmal zwischen einem weichen Sriver FX und einem harten normalen Bryce liegen 10 Härtegrade Unterschied. Das was du geschrieben hast ist haarsträubend und relativiert einige aus meiner Sicht Fehleinschätzungen bei deinem Testbericht.
Ich selber spiele nur Butterfly (schon immer, würde sagen aus Prinzip weil ich von denen bisher immer für mich optimales Material bekommen habe), aber ich habe mit einem Mannschaftskamerad Sinus / Sinus Alpha getestet. Wir spielen beide die gleichen Hölzer. Zum normalen Sinus kann ich nichts sagen, der spielt sich für mich wie ein geklebter normaler Bryce, also viel zu hart. Ich konnte bei Tests mit dem normalen Bryce auch nie optimale Ergebnisse erzielen, deshalb bin ich bei der FX Variante gelandet.
Der Sinus Alpha kommt zwar nicht an einen perfekt frischgeklebten Bryce FX oder einen optimal getuneten japanischen Belag ran, aber er war erstaunlich gut für alle Spielsituationen. Topspineröffnung und -nachziehen funktionierte gut. War mir nicht bekannt dass Tibhar so gute Beläge macht. Ich werde jetzt erstmal weiter Bryce FX tunern so lange es noch erlaubt ist und hoffe das Butterfly 2009 einen weichen Belag mit härterem OG rausbringt der mindestens so gut ist wie der Sinus Alpha, vermutlich aber sogar noch besser (Japan!).