[tischtennisguru]

Zitat von Fastest115

Ja sehr viele wenn und aber. Man kann alles behaupten und annehmen. Oder kannst du mit Sicherheit sagen das wir ohne die Regeländerungen evtl nicht soviel verloren hätten. Wohl kaum.

Die Ballwechsel werden schlechter, weil man wenn man mit nem Angriffsschlag keinen Punkt machen kann diesen garnicht erst versucht, weil er riskanter ist als der Sichere Ball. Und wenn man den Ball 3 mal mit Topspin sicher auf den Tisch spielt wird er auch nicht attraktiver. Und auch das ist keine Garantie für mehr Zuschauer. Nur ne neue Hoffnung.

je nachdem wie hoch das netz wird. wenn man es nur geringfügig höher macht passiert garnichts. der Ball tickt hoch ab und man kann auch weiter bolzen also ob 15 oder 17 Centimeter macht da nicht viel aus. Und wenn man es auf 30 oder so macht dann kommt man eben mit nem Topspinschlag nicht mehr so weit wie mit nem unterschnittenen und dann wird man versuchen den ball mit Unterschnitt zu spielen damit der andere den Arm ausreißt um ihn überhaupt noch übers netz zu kriegen. Klar ist das alles nur vermutung, aber ich habe schon öfter im Training aus Jux mal mit höheren Netzen gespielt. Da gingen diese Taktiken auf. Da hat kaum noch einer Trotz schnellem Material den Ball 2 mal gezogen und da waren gute Techniker dabei. Es ging zwar aber der US spieler war immer im Vorteil auf lange sicht.

Vergleich zu anderen Sportarten habe ich nicht so die Übersicht. weiß nur von Kollegen aus anderen Sportarten das die aus og Gründen auch Schwund haben. Jetzt könnte man natürlich argumentieren wir verlieren Mitglieder also müssen wir die Regeln ändern. Aber auch umgekehrt kann man argumentieren. Als wir angefangen haben die Regeln dauernd zu ändern ging es immer steiler bergab....

Ja es kann sein das wir ohne die Regeländerungen noch mehr Verloren hätten. aber andere haben auch ohne Regeländerungen weniger verloren. Also könnte es auch sein das diese dauernden Änderungen mehr Zuschauer/Mitglieder gekostet haben. Man weiß es nicht...

Fakt ist: wir haben geändert und geändert und verlieren trotzdem immer mehr Zuschauer. Beim größeren Ball kann ich noch nachvollziehen das durch das material der tempoverlust ausgeglichen wurde. Also sich das ganze aufhob. Aber wodurch wurde die 11er Regel kompensiert? Wodurch das Verbot des verdeckten Aufschlags??? Und beim großen Ball hat man gedacht der Ball wird langsamer daher riesenvorteile für Abwehrer. Was kam? das gegenteil. Ihnen wurde die Hauptwaffe der Schnittwechsel beschnitten. Die Gegner konnten leichter den Ball schießen. Riesennachteil für die Abwehrer. Was war die Antwort: Die reinen Abwehrer hatten keine Chance und die erfolgreichen haben die Flucht nach vorne angetrenetn und auf der VH nicht oder selten abgewehrt sondern Riesen dagegen gezogen und auch am Tisch bei eigenem Aufschlag viel angegriffen. Das sind beispiele dafür das die regeländerungen nichts oder sogar das Gegenteil vom Beabsichtigten gebracht haben.

PS: Noch ein beispiel, das man leichtmal selber nachvollziehen kann. Spielt mal mit nem 44 mm Jumbo ball. Der ist nicht nur größer und viel langsamer sondern auch viel schwerer. Da müßte es ja eigentlich super Ballwechsel geben. Falsch. Man merkt nämlich sehr schnell, das man kaum Schnitt in den Ball bekommt. Also kann man mit Spin und auch Topspin kaum den Punkt machen. Da der Ball aber sehr langsam und mit wenig schnitt kommt merkt man sehr schnell das man zeit hat sich hin zu stellen und den leeren Ball dann super durchhauen kann. man kann also mit Vollgas und feste zuhauen eher den Punkt machen als mit ner Spinvariante. Es entwickelt sich taktisch sehr schnell zu einem reinen Schußspiel. Man haut so feste man kann vor jeden Ball der kommt. Diese Taktik führt am besten zum Sieg

Sehe ich beim 44mm Ball haargenauso. Kaum noch Spin möglich, dadurch notwendigerweise deutlich effektiveres Spiel mit leeren Bällen, zu denen als effektivster der Schuss zählt. Sehr starke Vereinfachung des Spiels, da rel. unwirksame Aufschläge. Deutliche Beschleunigung des Spiels. Erst der Topspin führt bisher neben Unterschnittbällen zu längeren Ballwechseln, die bei viel geringerer erreichbarer Rotation entsprechend megakurz würden.