Nach allem, was ich gelesen habe, erscheint eine Netzerhöhung die einzige sinnvolle (mögliche) Regeländerung sein zu können. Die leicht pessimistischen und etwas überzogenen Gegenargumente haben mich nicht vom Gegenteil überzeugen können.
Tatsache ist: das Spiel ist teilweise für den Zuschauer unattraktiv, aufgrund fehlender oder seltener langer Ballwechsel.
a) Einerseits natürlich der Rotation wegen (viele 'leichte' Fehler),
b) andererseits wegen des Spiels auf den 3. Ball.
Ich denke, es herrscht Übereinstimmung, dass a) keine weitere Regeländerung nach sich ziehen sollte (zum Beispiel ein noch größerer Ball). Die Nachteile würden überwiegen.
Die Überlegung zu b) ist nun folgendermaßen:
1) gebogene Flugkurve beim Tischtennis
- bei Topspins hohe Flugkurve
- bei Schlagspins und Schüssen niedrigere Flugkurve
2) lange Topspin Duelle (oder Topspin gegen Abwehr) sind attraktiv (zumindest attraktiver als Aufschlag-Rückschlag-Schlagspin)
3) Je höher das Netz, desto mehr muss man sich die gebogene Flugkurve zu Nutze machen. (wesentlicher Punkt)
Eine Netzerhöhung könnte den Effekt haben, dass das Spiel auf den 3. Ball zu riskant wird, da zu viele heutzutage punktbringende Schläge im Netz hängen bleiben würden. Spieler können nicht mehr so durchröhren, sondern müssten etwas mehr anziehen (also Punkt 3). Der Rückschläger hat mehr Möglichkeiten, den Angriffsball zu returnieren usw. Ich denke, das Spiel wird sich wieder etwas mehr in Richtung Halbdistanz verlagern. Ein Spielertyp wie Mizutani (dessen Spiele meist halbwegs attraktiv sind) würde zum Beispiel mit einer Erhöhung gut klarkommen.
Natürlich darf die Erhöhung sind zu groß sein, so dass wieder ein Schupfspiel Erfolge bringt. Der Übergang wird natürlich fließend sein und muss in einer langen Testphase eruiert werden. Eine Erhöhung von 1-3 cm würde wohl ausreichen.
Habe ich wesentliches übersehen?
Übrigens: ich denke, mediengerecht wird TT dadurch immer noch nicht. Aber attraktiver wird es trotzdem (auch für die Spieler)