Zitat:
Zitat von Turboblock
der tennissport hat schon an allgemeinen interesse verloren,das stimmt schon.aber ein wimbledonturnier,gilt ja nicht umsonst als wichtigstes turnier der welt,würde schon noch ein großteil vor die bildschirme zerren...nur wenn das ausbleibt,dann ists tot.denn ich denk mal nicht,dass die masse die uninteressanten atp-turniere in timbuktu oder wo auch immer interessieren.mich jedenfalls weiß gott nicht  |
das liegt ja nicht daran, dass der tennissport im allgemeinen an interesse verliert, sondern einfach nur aus deutscher sicht, was wiederum einfach an potentiellen nachfolgern von becker, graf, stich liegt. mit diesen drei, v.a. den ersten beiden, kam ein tennis-boom nach deutschland, das war meines erachtens nach der anfang, dass nahezu jedes turnier - und v.a. jedes große turnier - im fernsehen live gezeigt wurde (an alles, was davor lag, kann ich mich nicht wirklich erinnern mangels alter
.
hätten wir jetzt wieder mal echte siegspieler und dauerhaft bei herren und damen ein oder zwei personen unter den top 10, wäre auch die sache mit den öffentlichen fernsehübertragungen in deutschland eine andere.
shit, habs befürchtet, dass nadal das ding heute reißen wird, nach 0:3 führt er jetzt mit break 5:4.
ich gluabe, dass nadal einfach aufgrund der letzten duelle (v.a. french open, aber auch hamburg wars glaub ich, wo federer ihn an die wand gespielt hatte, um dann doch zu verlieren) psychisch stark im vorteil ist und von daher 3:0 gewinnen wird, wenn er den 2. satz nach hause schaukelt. federer hatte aber durchaus seine chancen, nicht nur in satz 2, schließlich hatte er auch bei 4:5 2 breakchancen. gegen jeden anderen gegner hätte er eine davon genutzt, erst recht auf rasen.