Zitat:
Zitat von HSV
Natürlich reagiert die Wirtschaft auf Veränderungen dieser Art. Sie wäre ja schön blöd, das nicht zu tun. Und manche Veränderungen sorgen ganz klar auch für mehr Umsatz. Das ist doch aber gut so, oder? So funktioniert das Ganze nunmal.
|
Ach so, die Regeländerungen waren als Wirtschaftsaufschwung für die TT-Industrie gedacht?!
Zitat:
Zitat von HSV
Zu 1) Es ging darum, das Spiel zu verlangsamen. Und das Ziel wurde erreicht. Ob ein Abwehrspieler davon profitiert, sei mal dahingestellt. Das ist aber nicht das, worum es in dem Zusammenhang ging. Verlangsamung des Spiels ist das Zauberwort.
|
Nein, es ging darum das Spiel zu verlangsamen, um den Abwehrspielern wieder mehr Chancen zu geben. Das Ziel wurde nicht erreicht, da die neuen Materialien zu einem Überkompensationseffekt führten, und es mit dem grossen Ball einfacher ist, einfach mal spinlos durchzurohren!
Zitat:
Zitat von HSV
Zu 2) Darum ging es nicht. Es ging darum, das Spiel spannender zu gestalten. Und das Ziel wurde erreicht. Langweilige Phasen wurden ausgeschaltet.
|
Ja, aber Ziel war es, in erster Linie für das Fernsehen attraktiver zu werden. Das hat ja ganz gut geklappt, wie wir alle wissen. Des weiteren wurde mit der mathematisch unsinnigen Reduktion auf 11 über das Ziel hinausgeschossen. 13 wäre die richtige Zahl gewesen!
Zitat:
Zitat von HSV
Zu 3) Auf unehrliche Vielfalt kann verzichtet werden!
|
Was heisst unehrliche Vielfalt? Wer mit regulären GLN spielt, ist doch ehrlich?! Materialbescheisser wird es leider immer wieder geben.
Zitat:
Zitat von HSV
Zu 4) Logisch, die Wirtschaft reagiert und macht das Beste daraus. Das ist aber nur eine Folge. Am Ende profitiert aber doch der ehrliche Sport, der zudem interessanter wird. Siehe mein vorang. Beitrag.
|
Was heisst die Wirtschaft reagiert darauf? Hat nicht vielleicht die Wirtschaft das Tunerverbot forciert?!
Zitat:
Zitat von HSV
Zu 5) Ich aktzeptiere es, wenn mein Gegner mich schlägt, weil er der Bessere ist. Oder auch, weil er mehr Glück hatte. Aber ich akzeptiere es nicht, wenn er gewinnt, weil er mich bescheisst. Die wenigsten Spieler akzeptieren diese Art der Niederlage. Und auch das ist gut so. Der, der Auschläge dieser Art moniert, nimmt einfach keine Ungerechtigkeit in Kauf. Dafür brauch' ich keinen offiziellen Schiedsrichter. Der, der Aufschläge dieser Art auch nur versucht, klebt auch im Keller, tunt unauffällig, behandelt Noppen nach und fühlt sich echt geil, wenn er gewonnen hat. Aber zu welchem Preis? Hat wohl etwas mit einer generellen Haltung zu diesen Dingen zu tun, mit denen man sich einen irregulären Vorteil verschafft.
|
Die Aufschlagregel ist so kompliziert gestaltet bzw. de facto kaum zu überprüfen, weswegen sie in der derzeitigen Form absolut keinen Sinn macht.