Einzelnen Beitrag anzeigen
  #35  
Alt 20.08.2008, 17:43
mithardemb mithardemb ist offline
Schlautuer
Foren-Urgestein - Master of discussion ****
 
Registriert seit: 24.02.2003
Beiträge: 13.887
mithardemb genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)mithardemb genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)mithardemb genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)mithardemb genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)mithardemb genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)mithardemb genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)mithardemb genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)mithardemb genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)
AW: Tischtennis @ London 2012

Zitat:
Zitat von gammlerattack Beitrag anzeigen
Sehe ich auch so. Ein weiterer Punkt ist, dass man sich nun fast keinen schwachen 3er leisten kann, außerdem verliert ein Top 1er an Bedeutung, Ausgeglichenheit zählt mehr als früher.

Als Beispel aktuelle Verlierer des System: Weißrussland (früher 2mal Samsonov + X, jetzt deutlich schwächer), Singapur (3er ist nicht konkurrenzfähig), etc.

Gewinner: Deutschland, Südkorea, Japan, Hongkong, Taiwan, etc
Der 1er hat die selbe Bedeutung wie im Spiel davor: Er kann an zwei von max. 5 Spielen teilnehmen. Richtig ist, dass der 3er an Bedeutung gewonnen hat, aber das geht zu Ungunsten der Nummer 2 und nicht der Nummer 1.

Mit Chtchetinine und Nekhvedovich wären die Weißrussen auch nach dem alten System gegen die meisten Mannschaften auf verlorenem Posten.
Mit Zitat antworten