[Balian]

Der zentrale Vorwurf der dem Hersteller seitens der ITTF gemacht wird, ist nach meinem Verständnis der, das die Eigenschaften (hier: der Reibungskoeffizient) der vorgelegten und zugelassenen Testbeläge nicht denen der im Handel erhältlichen Beläge entsprechen.

Wenn dem so ist - und ich glaube, daß die ITTF hier ganz genau hat hingucken lassen - kann es für diese Abweichungen genau zwei Gründe geben.


1. Mangelnde Qualität der Produkte

Bezogen auf andere Produkte ist das in der Industrie nicht so unbekannte Phänomen, das Testprodukte oft eine erhebliche höhere Qualität aufweisen als (die nach Auftragserteilung) die später ausgelieferte Serienproduktion. Der Grund dafür liegt entweder darin, das in der Serienproduktion gespart wird (sei es an der Exaktheit oder an teuren Inhaltsstoffen) oder das die Produktionsprozesse noch so vorsintflutlich sind, das eine einheitliche Qualität gar nicht gewährleistet werden kann. Beides kommt bei Waren aus chinesischer Produktion nicht selten vor.

Wenn die Gründe für die abweichenden Testergebnisse hier zu suchen sind, haben die Käufer dieser Produkte reelle Chancen bei ihrem Händler Kaufpreisrückerstattung geltend zu machen. Sollte dies Insidern vorher bereits bekannt gewesen sein, erklärt dies vielleicht auch die Zurückhaltung einiger alteingessener Händler diese ach so gefragten Produkte (bei denen sie eine gute Spanne haben) zu vertreiben.


2. Absichtliche Manipulation seitens der Hersteller

Bleibt noch der Vorwurf der Hersteller habe bewußt andere Testbeläge eingereicht, als die nachher produzierten Beläge aus der Serienfertigung. Damit hätte es ein bisher eher unbekanntes Unternehmen geschafft sich auf einem lukrativen Nischensegment sich quasi eine Alleinstellung zu verschaffen.

Auch wenn ein endgültiger Beweis kaum erbracht werden kann, gibt es einige Indizien, die für diese These sprechen.

- der Hersteller dieser Beläge ist auf dem europäischen TT-Markt ein Nobody. Fliegt er mit diesem Betrug auf, hat er relativ wenig zu verlieren, kommt er damit durch, kann er viel gewinnen.

- jede Zeile der Korrespondenz mit der ITTF zeigt, daß der Hersteller keine Transparenz will und freiwillig nichts preisgibt. Diese Geheimniskrämerei ist kein Beweis, wohl aber ein Indiz.

- die bereits im Frühjahr mehrfach gestellte Frage nach der exakten Durchführung des Testverfahrens zeigt, dass hier ein Grenzgänger unterwegs ist, der bei günstiger Auslegung eine maximale Ausnutzung der zugelassenen Grenzwerte anstrebt oder bei ungünstiger Auslegung nach Wegen sucht, die Testergebnisse in seinem Sinne zu manipulieren.

Für die Käufer der Beläge gilt in Falle eines sofortigen Verbots m.E. auch hier ein Rückgaberecht gegenüber dem Händler, der sich wiederum an dem Hersteller schadlos halten muß.


Fazit: ein sofortiges Verbot dieser Beläge ist nach den Statuten der ITTF wahrscheinlich rechtlich schwierig durchzusetzen. Hier müssten eigentlich alle Beläge überpruft werden, ob sie den nötigen Reibungskoeffizienten haben oder nicht. Auf Ebene des Leistungssports wird dies möglich sein, im Breitensport eher nicht. Also wird es wohl oder übel als faulen Kompromiß eine Aufbrauchfrist geben.

Um solche Vorkommnisse in der Zukunft zu verhindern, sind als Korrektivinstanz in erster Linie die Händler gefordert, die schon aus dem Eigeninteresse heraus nicht mit Rückgabepflichten seitens der Kunden konfontiert zu werden, sicherstellen müssen keine faulen Eier im Nest zu haben. Zweitens sollte und muß die ITTF gegenüber Newcomern im Bereich der Belaghersteller extrem mißtrauisch reagieren, denn die Butterfly's dieser Welt können und werden sich ein solches Geschäftsgebaren nicht leisten.

Zum Abschluss noch eine ganz gewagte These: irgendwie erinnert mich diese Materialdiskussion und ihre mangelhafte Überprüfbarkeit fatal an die Dopingpraktiken im Radsport. Vor allem das Verhalten der Ertappten........