[Flachschupfer]

Zitat von Hogar

Der eine oder der andere kann nicht unentschieden spielen. Ein Unentschieden kann nur mit der Mannschaft erreicht werden.
Drei Leutchen, bracht man nach der Regel nur zum Zählen beim Zeitspiel.
In der Praxis wird aber meist mit drei Leutchen gespielt, der Schiedsrichter und die beiden Gegner.

Er hatte auf deine angeführten Mannschaftsergebnisse des Kreises Cuxhaven geantwortet, sodass sich mein Beitrag latürnich entsprechend bezieht.

Und jetzt zu dem anderen, mir völlig unverständlichen Unsinn:
Horst, wofür argumentierst du eigentlich? Was soll das alles, wenn ich folgendes lese:

Zitat von Hogar

Es kann sein, dass die Leistungsunterschiede kleiner werden, wenn die Mannschaften gleich bleiben, doch wer mal genauer hinsieht, der stellt fest, dass die Mannschaften im unteren Tabellenfeld auch häufig Probleme mit Spielerausfällen im oberen Drittel haben. Diese Ausfälle können den Leistungsunterschied wieder wesentlich größer machen.

platzt mir beinahe der Beutel. Das ist doch kein Problem irgendeiner Spielklassenstruktur, irgendeiner Wettspielordnung oder meinetwegen auch Weltordnung - das ist ein Problem der Mannschaft; Mannschaften, die nur mit einem halben oder gar ohne oberes Drittel antreten, werden "IMMER", Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel, einen auf die Fresse bekommen, und das ist auch gut so! Was und wofür soll also dieses Argument aussagen und sprechen?

So wie sich ein Spielerausfall negativ bemerkbar macht, macht sich ein nicht erwarteter starker Spieler natürlich positiv bemerkbar. Wenn die Mannschaft vorher schon zu den starken zählte wird der Leistungsunterschied natürlich wieder vergrößert.

Wir verbieten den Mannschaften unter den ersten drei einfach, sich für die folgende Saison zu verstärken; für Aufsteiger werden wir Ausnahmeregelungen erfinden.
Nene, Horst, an dieser Stelle warst du blind und hattest schlicht nicht auf dem Schirm, dass BSC schon vorher "zu stark" für die Liga war.

Die Frage war doch, wie verhindert werden kann, dass immer dieselben klar verlieren.

Gar nicht; nicht in dieser Weltordnung. Und ich verrate dir etwas: Das ist AUCH gut so. Die sollen sich gefälligst anstrengen und besser werden. Im Durchschnitt aber waren diese Mannschaften Kanonenfutter, sind Kanonenfutter und werden Kanonenfutter bleiben. Das hat auch nichts mit "Zufall" zu tun; siehe oben (Oberes Drittel weg = 2:9, so einfach ist die Welt, und so soll es sein) und unten.

Unbestritten, doch gibt es wie ich meine, keine zuferlässige Methode dies zu sichern. Auch die Bilanzwerte sind da nicht zuverlässig. Das ist auch gut so, denn sonst bräuchten wir ja nicht spielen.
Je tiefer wir in die Regionen der Kreise gehen, desto stärker werden die Ergebnisse von Zufällen bestimmt.
Auch eine in sich geschlossene WO wird da nichts dran ändern, da auch diese Regeln nicht immer eingehalten werden.

Wo ist dann das Problem? Wieso spricht es GEGEN eine in sich geschlossene WO, wenn ja doch nur der böse Zufall über das sportliche Schicksal entscheidet?