Zitat:
Zitat von Flachschupfer
.
Und jetzt zu dem anderen, mir völlig unverständlichen Unsinn:
Horst, wofür argumentierst du eigentlich? Was soll das alles,...
mir (platzt) beinahe der Beutel. Das ist doch kein Problem irgendeiner Spielklassenstruktur, irgendeiner Wettspielordnung oder meinetwegen auch Weltordnung - das ist ein Problem der Mannschaft; Mannschaften, die nur mit einem halben oder gar ohne oberes Drittel antreten, werden "IMMER", Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel, einen auf die Fresse bekommen, und das ist auch gut so! Was und wofür soll also dieses Argument aussagen und sprechen?
|
Inhaltlich wollt ich genau das sagen.
Vermutlich hast du es nur nicht von mir erwartet.
Zitat:
Zitat von Flachschupfer
Wir verbieten den Mannschaften unter den ersten drei einfach, sich für die folgende Saison zu verstärken; für Aufsteiger werden wir Ausnahmeregelungen erfinden.
Nene, Horst, an dieser Stelle warst du blind und hattest schlicht nicht auf dem Schirm, dass BSC schon vorher "zu stark" für die Liga war.
|
Das habe ich nie gesagt und auch nicht gemeint, ich wollte nur festhalten, dass auf Spielklassenunterschiede besonders in den unteren Klassen durch Strukturveränderungen nur sehr begrenzt reagiert werden kann.
Zitat:
Zitat von Flachschupfer
Gar nicht; nicht in dieser Weltordnung. Und ich verrate dir etwas: Das ist AUCH gut so. Die sollen sich gefälligst anstrengen und besser werden. Im Durchschnitt aber waren diese Mannschaften Kanonenfutter, sind Kanonenfutter und werden Kanonenfutter bleiben. Das hat auch nichts mit "Zufall" zu tun; siehe oben (Oberes Drittel weg = 2:9, so einfach ist die Welt, und so soll es sein) und unten.
|
Zum Teil stimme ich dir zu, doch würde ich nie von Kanonenfutter sprechen, denn das wünsche ich keinen von uns. Wenn aber jemand ausfällt, dann hat das auch etwas mit dem Zufall zu tun, zumindest hängt es von so vielen Faktoren zusammen, auf die wir nur sehr begrenzt Einwirken können. Ob es gut ist, dass die, die dann übrig bleiben und überfordert sind in den Spielen untergehen, bestreite ich aber. Nun bin ich selbst in der Situation, dass ich durch Spielerausfall an einer Stelle spiele, an der ich überfordert bin, doch um mich selbst habe ich mich noch nie besonders gesorgt. Für einen Spieler der Kreisliga gibt es ja noch genug Möglichkeiten gegen schwächere Gegner zu spielen. Auch sehe ich trotz meines Alters durchaus noch Möglichkeiten, mich spielerisch zu verbessern.
(es kann aber sein, dass ich der Einzige bin, der dies glaubt.)
Zitat:
Zitat von Flachschupfer
Wo ist dann das Problem? Wieso spricht es GEGEN eine in sich geschlossene WO, wenn ja doch nur der böse Zufall über das sportliche Schicksal entscheidet?
|
Ich habe nichts gegen den Zufall, ich kann sogar ganz gut damit leben, ich versuche mein Spiel sogar so aufzubauen, dass der Zufall auch seine Chancen hat. Warum sollte ich ihn als böse bezeichnen. Die WO beschreibt, wie man sich theoretisch verhalten soll. Die Praxis aber sieht anders aus. Nun kann die Theorie nicht ohne die Praxis sein, sowie die Praxis nicht ohne Theorie sein kann. Theorie und Praxis haben etwas Gleiches und sind doch verschieden.
Also nochmal kurz: Die WO regelt den Spielbetrieb und das ist auch gut so.
Besonders aber in den unteren Klassen gibt es Regeln, die so nicht praktiziert werden, auch damit habe ich keine Probleme. Folglich halte ich es auch nicht für notwendig, die WO zu ändern. Die WO soll den Spielbetrieb regeln, kann aber auch nicht alles regeln.
Ich bin aber dafür, den Spielbetrieb der Kreise Mitte und Ost zusammen zu legen. Allerdings gehe ich davon aus, dass es auch dann große Leistungsunterschiede in den Spielklassen geben kann, die häufig nicht sehr motivierend sind.
Egal wie es kommt, sehe ich sowohl für die Vereine als auch für die einzelnen Spieler noch genügend Möglichkeiten, die Freude am Spiel zu erhalten bzw. zu gewinnen.
TT ist mir so wichtig und macht mir so viel Freude, dass weder die Staffelstruktur noch die WO daran etwas ändern wird, egal ob sie bleiben oder sich verändern.