Zitat:
Zitat von markus-95
Hi Xawiell,
ich würde dir das Acoustic mit Tenergy 2,1 und auf der Rh mit Sriver EL empfehlen, Hammond ist genauso kontrolliert aber langsamer wie sriver el. wie ich finde,
ach ja falls dir das acoustic doch nicht gefällt dann meld dich bei mir.
|
Ich habe gehört, dass das Acoustic ziemlich hart sei. Deshalb will ich zuerst auf der Rückhand den Hammond pro alpha testen. Alpha ist ja ne medium Belag, ca. 40 bis 42 grad schätze ich. Und er ist auch von Nittaku. Ich habe gehört, dass der gut mit einem Nittakuholz hamoniert.
Und wieso Tenergy 1,9.
Denn ich finde, dass man bei dem 2,1 Version zu wenig Gefühl vom Holz spürt. Beim Kontern, Schupfen usw. mache ich quasi alles mit dem Belag. Es fürht daher zu einer Kontrolleverlust, insbesonders bei der Annahme von Angaben. Also diese Erfahrung habe ich mit dem HK gemacht.
Der 1,9er ist zwar langsamer als 2,1er, ist jedoch nicht viel weniger spinnig. Und bei dem spürt man das Holz deutlich besser.
Zitat:
Zitat von acid 303
Ich spiel schon seit längerem das Acoustic und hab dementsprechent rumexperimentiert.Fakt ist,nur härtere Beläge funzen auf diesem genialen
stück Holz.Mit Kleben war Bryce und Almana gut,heute geht T05 2,1.
Deutsche Tensoren von medium soft bis hart sind bei mir alle durchgefallen.
Wird mit nem Hammond auf der RH wahrscheinlich auch nicht anders sein.
Probier den G3,das passt bei mir.
|
G3? ist er dann sehr unkontrolliert? mir ist bei diesem Schläger die Kontrolle am wichtigesten(gefährlich soll er aber schon^^) Außerdem habe ich bei den vielen Testberichten über Acoustic mitbekommen, dass das Holz nicht für "kompromisslose" Angreifer gedacht ist. Es hat weder so viel spin wie das HK noch so ne Tempo wie die schnellen Cabonhölzer.
Oder?