Zitat:
Zitat von stefan.s
Deine Argumentation (Messfehler etc.) trifft nun aber auf ALLES zu; z.B. bei den erwähnten Alkoholkontrollen. Im Falle eines Falles gibt es eben die Beweislastumkehr.
Wieso hier 'Indiz'? Er spielte mit einem nicht den Regeln entsprechenden Schläger. Ob irgenwer vorher was anderes gesagt hat, spielt keine Rolle.
Pech, peinlich, unprofessionell, dilletantisch usw., keine Frage, aber eindeutig, denke ich.
|
Deine Vergleiche hinken gleich mehrfach. Alkoholkontrollen und Doping unterscheiden sich schon ganz deutlich von einem zu dicken Schläger.
Wenn die Aussage einer "verbindlichen" Kontrolle "zulässig" ist, dann *muß* sich ein Spieler darauf verlassen können. Wenn diese "verbindliche" Aussage falsch ist, dann muß nicht der Spieler die Konsequenzen tragen.
Ganz unabhängig davon: Boll sagt, er wusste von Anfang an, das Crisan mit einem unzulässigen Schläger spielt. Warum hat er nicht gleich interveniert, wenn er deshalb so angefressen war? Dann hätte Crisan geschenkt und alles wäre ganz einfach gewesen. Aber das war wohl genauso wenig im Interesse des DTTB (= Ausrichter) wie die Niederlage Bolls.
Zitat:
|
Zitat von Turboquacker
was für ein wirres postingdass diese regeln nicht für eine flurbereinigung sorgen ist wohl auch dem blindesten indianer klar,wenn aber eben immer unregelmäßigkeiten festgestellt worden sind bei a.c.dann mit sicherheit nicht wegen temperaturschwankungen und ähnliches.freilich völliger schmarn
|
Gut, daß Du Plan hast. Danke für die Aufklärung. Endlich erkenne ich die Wahrheit, die reine Wahrheit und nichts als die Wahrheit.
Zum Thema Schmarrn: Ich nehme Kaiserschmarrn mit Apfelmus.