[Cheftrainer]

Was er dazu sagt ist mir relativ wurscht. Habe ein Interview wo er auch sagt, dass er solche Dinge nicht gut beschreiben kann und nur instinktiv weiß was da passiert. Ich bin mir sicher, dass Boll einige Infos am Stempel erkennen kann, sofern der Ball nur schwach rotiert / leer ist. Aber hat er eine starke Rotation erkennt er rein gar nichts mehr am Stempel! Da er ohne Zweifel menschlich ist unterliegt auch seine Physis gewissen Grenzen und Gesetzen!

Das Problem ist auch, dass er gar nicht wissen wird, wie die Prozesse in seinem Gehirn verlaufen die ihm diese Information beschaffen. Oder meinst du, dass er weiß das sein Hirn nur Bruchstücke der Flugbahn wirklich "sehen" kann und das eigentliche "Sehen" (also die wahrgenomene Reralität) im Kopf "erschaffen" (u.a. interpoliert, geschätzt usw.) wird??

Und zum Ballmaschinen-Experiment:

Wieso sollte er auch versuchen zu erkennen wohin der Ball geht oder wieviel Rotation er hat. Eine Ballmaschine entscheidet ja nicht plötzlich mal Finten zu spielen oder die Rotation zu wechseln. Da gibt es technische Grenzen. Wozu sollte er da also genauer hinsehen wenn man die Parameter bereits vorher weiß!

Daher glaube ich nicht, dass es ein Ballmaschinen-Experiment mit unbekannter Rotation gegeben hat. Das dürfte nämlich nur wenig Sinn machen. Nehmen wir mal an ich irre mich und es hat sowas gegeben. Dann ist das doch kein Beleg für eine Stempeltheorie.

Ausgangslage:

Es kommt ein Ball mit unbekannter Rotation.

Was wird der Spieler nun machen. Wenn man nicht alle Informationen hat???
Er wird mit den Informationen auskommen müssen, die es gibt. Es gibt immer noch die Flugbahn an der die Testpersonen die Rotation einschätzen können. Wieso sollte es da verwundern wenn Timo Boll das besser macht als andere???

Aber niemand wird stark rotierende Bälle an dem Stempel einschätzen können. Und wenn Frau Münzel oder wer auch immer was anderes behauptet, dann liegt es wohl eher an der Unkenntnis wie solche Prozesse im Gehirn ablaufen.