Zitat:
Zitat von Quizard
Es bleiben immer noch viele Fragen offen:
1. Wie kann man ein weiches Material auf 0,01 mm messen? Ein bißchen Drücken und schon wärs 0,1 mm weniger gewesen.
2. Warum wird Crisan als Bescheißer hingestellt? Keiner (außer ihm) weiß, ob er seinen Belag behandelt hat (in dubio pro reo). Vielleicht war der Belag ja von Grund aus zu dick. Vielleicht funktioniert die Messung doch nicht so genau.
3. Wurde der Schläger von Boll nach dem Spiel auch getestet? Falls nicht, wäre das ein weiterer Beweis für das Versagen der Turnierleitung.
4. Muss jetzt jeder Spieler vor dem Spiel seinen Belag messen? Da muss man schon Materialwissenschaftler sein, um das überhaupt genau messen zu können (falls es überhaupt geht, was ich als Elektrotechniker nicht glaube).
Das einzige, was man Crisan im Moment anlasten kann, ist das er keinen Ersatzschläger dabei hatte. Alles andere sind nur nicht nachzuweisende Vermutungen.
Mich würde mal eine offizielle Stellungnahme des Schiedsgerichts und der Turnierleitung interessieren.
|
Du hast vollkommen recht. Crisan ist wegen des Schlägers disqualifiziert worden. Alles andere spielt hier keine Rolle und solange man das Tunen nicht verlässlich messen kann, erübrigt sich jede Spekulation gegen alle Spieler.
Zu deinen obigen Fragen.
1. Messen auf 0.01 mm bei elastischem Material mit der Methode die Rudi Endres vorgestellt hat kann man sicher nicht. Evtl. sind da aber andere Methoden eingesetzt werden. Messtechnisch ist das keine große Herausforderung, auch nicht bei elastischem Material.
2. Ganz meiner Meinung.
3. Crisans Spiel wurde getestet, weil er einen anderen Schläger als den getesteten verwendet hat (oder besser gesagt einen der als falsch getestet wurde). Da das bei Boll nicht der Fall war, wurde keine Test durchgeführt. (Siehe Beitrag von Timo Boll).
4. Man muss wohl mehr Messtechniker als Materialwissenschaftler sein, aber das ist wirklich ein wunder Punkt. Vernünftig wäre es, wenn man den Belag so wählt, dass man ein wenig Spielraum zu den 4mm hat.