Zitat:
Zitat von Peter Igel
Samstag morgens "click" ich ja (im wahrsten Sinne des Wortes...) mal ganz gerne ein bißchen rum.
Und da sich die HR jetzt ihrem Ende nähert, kann man ja mal ein Zwischenfazit ziehen, die "Angleichung der Umstellungskriterien" betreffend.
Es fällt vernichtend aus!!! 
Es gibt eigentlich keine "Muss-Umstellungen" mehr, dafür "kann" man annähernd machen, was man will.
(...belegte mir einer das Gegenteil, ich wäre der Letzte, der das nicht einsähe...)
Und warum?
Weil man ja "mit Gewalt" diesen klassenübergreifenden Schwachsinn einführen zu müssen glaubte.
Macht das rückgängig, Freunde!
(manchmal kommt man seinem Ziel auch näher, in dem man nen Schritt zurück macht!  )
(Philosophie für Anfänger)
Oder macht's konsequent, kehrt zu den alten Kriterien zurück (die waren nämlich gar nicht schlecht...), zieht dann aber Sperrvermerke auch knallhart durch.
Aber dann kriegt Ihr's "mit der Basis" zu tun, fürchte ich...
Ich habe fertig. |
Stimmt einerseits
, ist aber andererseits auch nicht unbedingt falsch...
Hab' mir den Kram
(nachdem ich RRs Spritverbrauch gestern ausrechnete und 'meine' Schlüsse zog) auch schon länger angeguckt und meine Vorbehalte eher auf meine mathematische Unfähigkeit geschoben.
Aber es ist doch so, wie es jeder ahnte: die Sache ist kompletter Murks, weil
- und jetzt: Philosophie für Alle
- eben nicht ALLES meß-, zähl-, und prozentuierbar ist.
Im Grunde weiß jeder Spieler, der sich auskennt, wie EIGENTLICH aufgestellt werden müsste.
Dass manche oder auch viele Leute/Vereine ihren (legitimen) Vorteil suchen, wird durch eine ANGEBLICHE Zahlengerechtigkeit nicht verhindert, ganz im Gegenteil...
Gegen sowas helfen nur K.O.-Kriterien wie '12
MUSS'. Das '8
kann' ist Ausnahme genug.
Die Bilanzzahlen (gerade ligenübergreifend) suggerieren eine Vergleichbarkeit, die definitiv nicht gegeben ist.