[Spinshot]

Original geschrieben von Jaskula
Das machen viele, Ergebnis: die Ballwechsel werden im Durchschnitt schneller, statt wie beabsichtigt langsamer, schöne Ballwechsel seltener und die Qualität der Spiele sinkt eklatant.

Hi Jaskula, das würde ich nicht daraus ableiten! Ich trainiere viel mit einem echten Allrounder, der kann jetzt sogar Spiele als "Bringer" gewinnen. Jener ist ein wichtiger Grund, warum ich noch offensiver spiele als früher. Das liegt aber am 40er Ball.
Die 11er Regel zwingt mich im Punktspiel öfters zur Konzentration und dann spiele ich besser. Aus dem Grund bin ich im Training auch schlechter.

Ist es dann sinnvoll, die Spieldauer zu verkürzen ? Waren die Spiele vorher tatsächlich langweilig, weil sie zu lang dauerten ?

Bei 21 kann man sich doch irgendwie bis zu einem Spielstand von 16 oder 17, mit ein oder zwei Punkten Differenz zum Gegner, durchlavieren. Erst dann geht es doch darum den Satz auch zu gewinnen!
Ricardo Schimassek (sorry ich glaub' es ist nicht richtig geschrieben ) hat das hier(?) schon sehr passend beschrieben: da kannste bis 15 aufs Klo gehen. Da habe ich beim Satz bis 11 nur bis ca. 7:7 Zeit und bin bis dahin wenigstens im ersten Satz noch damit beschäftigt des Gegners Stärken zu kompensieren. Das ist schon okay.

Sollte im Sport nicht im allgemeinen der Bessere gewinnen ?

Na, jetzt tust Du ja so, als wäre das nicht mehr so. Ein Spiel ist in der Summe doch nicht soviel kürzer geworden. Das ist die Spanne in der Du in seltenen Fällen bei eigener Formschwäche ein Spiel bis 21 gegen einen (vermeintlich ) schwächeren Gegner noch hättest drehen können.

Anders herum: stelle Dir mal den Verlauf eines Satzes bis 51 vor! Da wird sich bei halbwegs gleichstarken Spielern keiner - mangels Motivation - nennenswert absetzen. Wichtig wären auch dann nur die letzten Punkte zum Satz-/Spielgewinn. Geh mir fort mit sowas!

Du lieferst alle Argumente gegen die 11 und bist doch dafür, versteh' ich nicht.

HTH

Gruß, Spinshot