Zitat:
Original geschrieben von sVeNd
definitiv nein.
allein schon statistisch ist es viel wahrscheinlicher, dass ein stärkerer spieler bei den kürzeren sätzen auch mal gegen einen vermeintlich schwächeren spieler "zufällig" verliert, soll heißen, spielstärke ist unwichtiger geworden.
ein anderer punkt ist die größere bedeutung von netz/kantenbällen. bei 21 gewinnpunkten waren zwei solche punkte nur bei ziemlich gleich starken gegnern von bedeutung, bei 11 gewinnpunkten gibt es viel mehr sätze, die mit zwei punkten vorsprung gewonnen werden, sodass diese punkte dann überproportional ins gewicht fallen. die wahrscheinlichkeit, dass dadurch der satz gewonnen oder verloren wird, ist viel größer, weil der entstandene rückstand wegen der kurzen sätze viel schwerer wieder aufzuholen ist.
|
Ich geb' dir ja recht, dass Kantenbälle jetzt mehr ins Gewicht fallen. Aber trotzdem muss man 3 (in Punktspielen) Sätze gewinnen. Wenn einer wirklich schlechter ist als ein anderer und den 1. Satz mit Dusel gewinnt, heißt das noch lange nicht, dass das auch zwei weitere male klappt. Wenn der vermeintlich stärkere dennoch verliert, war er eben dan diesem Tag NICHT stärker. Bestes Beispiel: Frank Müller gegen Timo Boll im Pokal. Müller gewinnt 1. Satz 12:10 und macht in den anderen 3 zusammen um die 6 oder 7 Punkte.
Ein einzelner Punkt (Tisch- oder Netzkante, Finger, ...) fällt in einem einzelnen Satz vielleicht mehr ins Gewicht, aber ein Satz, der durch Dusel entschieden wurde fällt im gesamten Spiel mehr ins Gewicht.
Mal davon abgesehen: Nicht der Kantenball zum 22:20 oder jetzt 12:10 entscheidet das Spiel zu meinen (Un-)Gunsten - sondern die 11 Punkte vorger. UND: Auch ein Kantenball ist nur 1 Punkt, wenn jemand mit seiner 1. Angabe einen Kantenball hinbekommt, sagt kein Mensch am Ende, wenn er 12:10 oder 22:20 gewonnen hat, "das war der Punkt zum 1:0". Wenn das aber am Ende passiert ist das Geschrei groß und alle heulen um die wette.